Ухвала суду № 61929907, 10.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13721/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив :

- встановити порядок користування квартирою ;

- зобов«язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою, сплативши при цьому судовий збір по 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідачі у квіті 2016 року пред»явили зустрічний позов.

17.06.2016 року представником ОСОБА_5 збільшено позовні вимоги на дві вимоги немайнового характеру вселення та зобов»язання ОСОБА_3 надати комплект ключів від вхідної двері у квартиру, а також сплачено судовий збір по 551,20 грн. за кожну нову вимогу немайнового характеру ( а.с. 63, 82-83).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду як в частині задоволення первісного позову, так і у відмові в задоволенні зустрічного позову , представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в їх інтересах подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором та не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з подальшими змінами та доповненнями, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

З наведеного слідує, що при розгляді вимог немайнового характеру, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної частини рішення суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 , ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( 01 січня 2016 року - 1 378 грн. 00 коп., 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_5 складались з чотирьох вимог немайнового характеру, внаслідок чого при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 204,80 грн..

Крім того, вимога за зустрічним позовом є вимогою немайнового характеру, а тому при його поданні судовий збір підлягав сплаті у розмірі 551,20 грн..

Враховуючи викладене , відповідач ОСОБА_3, за подання апеляційної скарги на рішення суду , повинна сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні як первісної позовної заяви, так і зустрічної позовної заяви , що складає 3 301 грн. 60 коп. (2204,8+551,2х110 %).

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1212,64 грн., то доплаті підлягає 2088,96 грн. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Соломянському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору на підставі. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаній нормі в повному обсязі, так як не містить клопотання про дії суду апеляційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України .

Таким чином, відповідачі повинні подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі, в якій зазначити клопотання з урахуванням наведеного вище .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ,295,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на пять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :