Постанова № 61929772, 11.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2016 року № 826/2480/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана»

про

застосування заходів реагування,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» (далі по тексту – відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 54/1 у Шевченківському районі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 18.12.2015р. №98 Управління з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС України у м. Києві та повідомлення №18/23/3216 від 25.12.2015р. останнім проведено перевірку Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт №19 від 29.01.2016р., яким встановлено порушення норм ППБУ:

- дерев'яні конструкції даху не піддані вогнезахисній обробці;

- пожежні кран комплекти на п'ятому, четвертому, третьому поверхах не мають отворів для провітрювання, не пристосовані для опломбовування та візуального огляду;

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- Загальні коридори п'ятого, четвертого, третього, другого, першого поверхів та підвалу не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією згідно з п.4.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- Двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення дверей згідно з п.5.20 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- На п'ятому поверсі на шляхах евакуації влаштовано горюче оздоблення стін з невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючістю, займистістю, поширенням полум'я поверхнею та димоутворювальною здатністю згідно з п.5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- У сходові клітці між п'ятим та четвертим поверхом відсутні фрамуги, що відчиняються, площею не менше 1,2 м2 на поверх згідно з п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та п.5.46 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- Евакуаційний вихід на зовнішню сходову клітину з приміщення «Профком викладачів співробітників» закладений цеглою та не доступний для використання;

- В коридорі четвертого поверху шляхи евакуації захаращені меблями;

- На сходовій клітині розміщено обладнання (прилади опалення), яке виступає з площини стін на висоті, меншій за 2 м. згідно з п.5.25 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- На 3-му поверсі в сходовій клітині встановлені двері, які перешкоджають вільній евакуації людей;

- Дерев'яна сходова клітина на 3-му поверсі не піддана вогнезахисній обробці;

- На евакуаційному виході з третього поверху зняті двері які ведуть безпосередньо на сходову клітину;

- Допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

- пускається прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток;

- Для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням, не влаштовані модульні системи локального пожежогасіння, спеціалізовані для такого виду загорань згідно п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- першому поверсі допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

- Приміщення корпусу не забезпечені нормативною кількістю вогнегасників згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом МНС від 02.04.2004 № 151;

- Між підвалом та першим поверхом на шляхах евакуації влаштовано горюче оздоблення стін з невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючістю, займистістю, поширенням полум'я поверхнею та димоутворювальною здатністю згідно з п.5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва;

- В приміщеннях підвалу електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючих основах (конструкціях) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- У підвальному поверсі не передбачено не менше двох вікон з розмірами 0,75 м х 1,2 м з приямками згідно з п.6.14 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- У підвальному поверсі допускається влаштування складів горючих матеріалів, майстерні, де використовуються горючі матеріали;

- Двері на другому евакуаційному виході на першому поверсі відчиняються не в напрямку виходу з будівлі;

- До схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

- Не надано журнал проведення протипожежних інструктажів;

- Працівники охорони не мають список посадових осіб об'єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;

- Не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- На об'єкті відсутній журнал обліку вогнегасників згідно з п.3.5 та п.3.16.4 наказу МНС від 02.04.2004 № 152 «Про затвердження Правил експлуатації вогнегасників»;

- Посадові особи та працівники університету не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- Для кожного приміщення об'єкту не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, відповідачем в якості доказу усунення виявлених позивачем порушень, надано суду копію акту №109 від 12.07.2016р. складеного за результатами планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким виявлено наступні не усунені відповідачем порушення:

- дерев'яні конструкції даху не піддані вогнезахисній обробці;

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- Загальні коридори п'ятого, четвертого, третього, другого, першого поверхів та підвалу не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією згідно з п.4.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- Двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення дверей згідно з п.5.20 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- На п'ятому поверсі на шляхах евакуації влаштовано горюче оздоблення стін з невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючістю, займистістю, поширенням полум'я поверхнею та димоутворювальною здатністю згідно з п.5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- У сходові клітці між п'ятим та четвертим поверхом відсутні фрамуги, що відчиняються, площею не менше 1,2 м2 на поверх згідно з п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та п.5.46 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- Евакуаційний вихід на зовнішню сходову клітину з приміщення «Профком викладачів співробітників» закладений цеглою та не доступний для використання;

- В коридорі четвертого поверху шляхи евакуації захаращені меблями;

- На сходовій клітині розміщено обладнання (прилади опалення), яке виступає з площини стін на висоті, меншій за 2 м. згідно з п.5.25 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- На 3-му поверсі в сходовій клітині встановлені двері, які перешкоджають вільній евакуації людей;

- Дерев'яна сходова клітина на 3-му поверсі не піддана вогнезахисній обробці;

- На евакуаційному виході з третього поверху зняті двері які ведуть безпосередньо на сходову клітину;

- Допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

- допускається прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток;

- Для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням, не влаштовані модульні системи локального пожежогасіння, спеціалізовані для такого виду загорань згідно п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- Приміщення корпусу не забезпечені нормативною кількістю вогнегасників згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом МНС від 02.04.2004 № 151;

- Між підвалом та першим поверхом на шляхах евакуації влаштовано горюче оздоблення стін з невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючістю, займистістю, поширенням полум'я поверхнею та димоутворювальною здатністю згідно з п.5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва;

- У підвальному поверсі не передбачено не менше двох вікон з розмірами 0,75 м х 1,2 м з приямками згідно з п.6.14 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- У підвальному поверсі допускається влаштування складів горючих матеріалів, майстерні, де використовуються горючі матеріали;

- Двері на другому евакуаційному виході на першому поверсі відчиняються не в напрямку виходу з будівлі;

- До схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

- Не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- Посадові особи та працівники університету не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи було надано копію договору про закупівлю послуг за державні кошти від 14.07.2016р. №07-2016; копії фотокарток, згідно яких проводяться роботи по демонтажу горючого оздоблення стін з невизначеними показниками пожежної небезпеки на п’ятому поверсі; розпорядження від 03.02.2016р. №8 щодо заборони використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщення), де їх застосування заборонено; Інструкцію про дії персоналу щодо забезпечення швидкої евакуації людей при виникненні пожежі в навчальному корпусі №1 по проспекту Перемоги, 54/1, яка затверджена ректором університету 10.07.2016р.; акт чергової перевірки внутрішніх пожежних кранів на водовіддачу в навчальному корпусі №1 від 16.05.2016р.; Договір №ПП/1/10/0477 від 15.07.2016р. про проведення навчання з питань пожежної безпеки.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що відповідачем не надано суду доказів усунення всіх виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки №19 від 29.01.2016р., а наявні порушення у сукупності на думку суду створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

У той же час, на переконання суду такі існуючі порушення, як використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено; прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток; влаштування у підвальному поверсі складів горючих матеріалів, майстерень, де використовуються горючі матеріали, можуть самостійно викликати пожежу.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» (код ЄДРПОУ 02070884) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єктів, а саме приміщень Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 54/1 у Шевченківському районі м. Києва.

Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004р. №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та на двері приміщень Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана (код ЄДРПОУ 02070884), що знаходяться за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 54/1 у Шевченківському районі м. Києва.

Обов’язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко