Ухвала суду № 61929645, 10.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 804/3936/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

У судове засідання 10.10.2016р. представники сторін та третьої особи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме: відомості відносно того чи оскаржувала ОСОБА_1 наказ Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» №747/к від 23.03.2016р. про припинення з неї трудового договору (контракту) та докази такого оскарження (копію позову, рішення суду, тощо).

Оскільки представники сторін та третьої особиу судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 21.10.2016р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 21.10.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме:

- відомості відносно того чи оскаржувала ОСОБА_1 наказ Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» №747/к від 23.03.2016р. про припинення з неї трудового договору (контракту) та докази такого оскарження (копію позову, рішення суду, тощо).

Витребувані докази надати до суду у наступне судове засідання.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3936/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису до 21.10.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 21.10.2016р. о 09:30.

Копію ухвали надіслати до виконання третій особі, позивачу та відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова