Ухвала суду № 61929163, 13.09.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1490/16-к

Провадження № 1-кс/396/117/16

УХВАЛА

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.09.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1,перекладача ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, при секретарі Очеретня М.В., розглянув клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації м. Новоукраїнка, вул.. Пушкіна, 22, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_6 Молдова, росіянин,зі слів народився м. Калінінград Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016120230000801 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2016 року приблизно о 5 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до території домоволодіння, розташованого по вул. 1-го травня, 4 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, що належить ОСОБА_7, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вказаного житлового будинку. Переконавшись в таємності своїх дій, почав рухатись по приміщенню житлового будинку, де виявив в кишені жіночих брюк грошові кошти в сумі 213 грн., які він таємно викрав та положив до свого гаманця. Також в приміщенні будинку ОСОБА_4 виявив модем VERIZON, який також викрав. Помістивши викрадені ним речі до своєї кишені для того, щоб в подальшому винести та вільно розпорядитись ними, ОСОБА_4 підійшов до того ж вікна, через яке потрапив до будинку та коли звідти вилазив, був затриманий чоловіком власниці будинку ОСОБА_8. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року, показами потерпілої ОСОБА_7, показами свідка ОСОБА_8.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 37 років від народження, на даний час не працює, власного житла не має, проживає на території м. Новоукраїнка без реєстрації, громадянства України не має, та перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на хід досудового розслідування шляхом тиску на свідків та очевидців злочину, а також вчинити новий злочин, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом незявлення на виклики, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120230000801 від 10.09.2016 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 10.09.2016 року з 06 год. 14 хв. до 09.11.2016 року до 06 год. 14 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 43500 (сорок три тисячі п"ятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12016120230000801 від 10.09.2016 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук