Ухвала суду № 61929030, 10.10.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9364/14-ц

Номер провадження 2/404/1703/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Вагран, третя особа- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати договір купівлі-продажу квартири за номером 208 в будинку під номером 21, розташованому по проспекту Університетському у місті Кіровограді від 20 лютого 2013 року недійсним, а сам правочин нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, просить зупинити провадження по вказаній справі до розгляду та вирішення по суті справи № 404/4663/16-ц( мовою оригіналу). Вказує на те, що матеріали обох справ стосуються одного обєкту будівлі буд. 21 по проспекту Університетському м. Кіровограда (м. Кропивницький), повязані між собою одним предметом позову, спору щодо встановлення законності володіння ПП Вагран зазначеною спорудою, законності її придбання у свою власність та подальшим розпорядженням. На даний час не встановлено законність та повнота (частка) володіння ПП Вагран гуртожитком для малих сімей за зазначеною адресою, мешканцем якого є також і ОСОБА_1 В ході розгляду матеріалів справи до суду було надано ряд документів, які не однозначно переконували, що будинок 21 побудований та зданий в експлуатацію, як гуртожиток для малих сімей, ніким не переобладнувався та на теперішній час залишається гуртожитком. Згідно акту прийому до експлуатації гуртожиток є на 558 місць (загальною площею 7616 кв.м., з них житлова площа 5521 кв.м., кількість квартир 369). У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (станом на 28.09.2016 року) буд. 21 по проспекту Університетському м. Кіровограда загальною площею 142,85 кв.м. нежитлові приміщення є обєктом спільної приватної власності ряду громадян, в тому числі ОСОБА_4, якому належить 4 / 25 від зазначеної площі. Тому, вважає, неможливо розглянути матеріали даної справи і прийняти правомірне рішення до вирішення справи №404/4663/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Відповідачі ОСОБА_2, ПП Вагран, його представник та третя особа- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, її представник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Згідно з п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню , суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства , застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши представника позивача по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення, по справі, на яку посилається сторона позивача не може вплинути на результати вирішення даної справи. Крім того, представником зазначена підстава для зупинення провадження в цій справі не коректно, оскільки суд може зупинити провадження - до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається іншим судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.27, 31, 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 404/9364/14-ц до розгляду та вирішення по суті справи № 404/4663/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська