Справа № 404/2736/16-ц
Номер провадження 2/404/2033/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000, накладеного державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
В судове засідання 26.09.2016 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не сповістив( а.с.32).
11.10.2016 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання( а.с.36).
Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з"явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно, не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутись до суду повторно. Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту та заборони відчуження з усього рухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000, накладеного державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
Судове рішення № 61928989, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/2736/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: