Рішення № 61928608, 05.10.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2075/16-ц

Провадження № 2/362/1580/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 07 листопада 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримав кошти у розмірі 2000.00 грн. зі сплатою 30.00 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки, внаслідок порушення відповідачем строку та порядку погашення кредиту станом на 28 березня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 14353.33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1975.21 грн., 9227.50 грн. - по процентам за користування кредитом, 1990.94 грн. - пеня та комісія, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 659,68 грн. штрафу (процентна складова), яку банк просив стягнути із боржника шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, з огляду змісту позову, у разі неявки відповідача, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 2).

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» № 171 від 13.09.2016 року, до суду не з'явилася. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала (а.с.59).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-33).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ними Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с. 7).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість по кредитному договору б/н від 07 листопада 2013 року, станом на 28 березня 2016 року складає 14353 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1975 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9227 грн. 50 коп., нарахованої комісії - 1990 грн. 94 коп., заборгованості по судовим штрафам - 1159 грн. 68 коп. (а.с. 5-6).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору та витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі підлягають стягненню з відповідача (а.с. 38, 54).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 634, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 07 листопада 2013 року в розмірі 14353 грн. 33 коп., що складає: заборгованість за кредитом - 1975 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9227 грн. 50 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1990 грн. 94 коп., заборгованість по судовим штрафам - 1159 грн. 68 коп. (р/р 29092829003111 для погашення заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 сплачений по справі судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі в розмірі 420 грн. 00 коп., а всього: 1798 грн. 00 коп. (р/р 29092829003111 для погашення заборгованості та судових витрат).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко