Ухвала суду № 61928489, 07.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7675/16-к

Провадження № 1-кс/359/1269/2016

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л.,

за участі прокурора Продана І.О.,

заявника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання учасників ТОВ "ОСОБА_4 Системс" ОСОБА_1 та від Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітід в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12016110100000366 розпочатому за фактом використання підробленого документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 р. учасники ТОВ "ОСОБА_4 Системс" ОСОБА_1 та Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітід в особі ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовують його тим, що в ЄРДР № 12016110100000366 від 15.02.2016 року, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

23.02.2016 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. винесено Ухвалу у справі №359/1650/16-к, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12016110100000366 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вище зазначеною Ухвалою накладено арешт па корпоративні права засновників ТОВ "ОСОБА_4 Систем", ЄДРПОУ 37227257, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка), а також заборонено державним реєстраторам відділу реєстрації фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ в Київській області вчиняти будь-які дії повязані з корпоративними правами ТОВ Фірма «Металіст», реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації, тощо.

28 вересня 2016 року, загальними зборами учасників ТОВ "ОСОБА_4 Системс", прийнято рішення, про необхідність звернення до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на корпоративні права засновників ТОВ "ОСОБА_4 Системс", ЄДРПОУ 37227257.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що відповідно до статуту ТОВ "ОСОБА_4 Системс" має три засновники частики в статутному капіталі яких розподіляються таким чином, що учасники ОСОБА_1 та Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітед в особі директора ОСОБА_6 представником за дорученням якого є ОСОБА_3 становлять в сукупності 71, 67 голосів, та відповідно до ст. 59 Закону "Про Господарські товариства" це дає їм право вирішувати різні питання стосовно господарської діяльності товариства, простою більшістю голосів. Питання часток які належать вище зазначеним засновникам було предметом спорів у Господарському суді м. Києва, а потім розглядалось Київським апеляційним господарським судом. На момент подачі клопотання частки ТОВ "ОСОБА_4 Системс" відповідають вище вказаному процентному співвідношенню, що дає право учасникам звернутися до суду з клопотанням про зняття арешту з корпоративних прав підприємства з всіх вище перерахованих учасників.

Так, 19.09.2016 р. Київським апеляційним господарським судом було прийнято рішення відповідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Системс", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_4 Системс" № 32 від 11.11.2015 р.

Скасувати реєстраційну дію № 13541050026004510 від 03.02.2016 р. про зміну статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, здійснену Державним реєстратором Відділу державно реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району м. Києва Осипович ОСОБА_7. Вказана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з даного рішення всі експертизи проведенні слідчим в рамках іншого кримінального провадження № 12016100080001414 від 10.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та свідчать на користь заявників, отже арешт втратив свою актуальність, та потребує негайного скасування.

Крім того, з початку березня 2016 року, не було проведено жодної слідчої дії по даному кримінальному провадженню за участі Заявників. На момент подання цього клопотання до суду, ні ОСОБА_1 ні учасник Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітед не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на корпоративні права.

Це свідчить про те, що на сьогоднішній день слідство не вважає Заявника причетним до скоєння злочину, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на корпоративні права Товариства.

Також просить суд дозволити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Системс" код ЄДРПОУ 37227257.

Заявник ОСОБА_1 та Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та думку адвоката.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Ухвалою накладено арешт на корпоративні права засновників ТОВ "ОСОБА_4 Системс", ЄДРПОУ 37227257, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка). Заявниками є учасники (засновників) Товариства, а тому накладення арешту безпосередньо обмежує їх права, зокрема, право на управління Товариством.

Арешт на корпоративні права ТОВ "ОСОБА_4 Системс", було накладено в рамках забезпечення кримінального провадження №12016110100000366, яке здійснюється Бориспільським ВП ГУ МПБ Київської області за заявою невідомих заявнику осіб, про те, що 03.02.2016 року та 09.02.2016 р. не встановлена особа , подала до відділу реєстрації фізичних осіб підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби для здійснення державної реєстрації підроблені протоколи загальних зборів засновників ТОВ "Фірма Металіст" та ТОВ "ОСОБА_4 Системс" (с. Проліски Бориспільського району Київської області) в результаті чого змінено розмір часток засновників в уставному капіталі вказаних підприємств.

28 вересня 2016 року, загальними зборами учасників ТОВ "ОСОБА_4 Системс", прийнято рішення, про необхідність звернення до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на корпоративні права засновників ТОВ "ОСОБА_4 Системс" ЄДРПОУ 37227257. На зборах були присутні ОСОБА_1 та Акціонернерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітед., що в сукупності володіють 71, 67 % статутного капіталу Товариства.

В матеріалах клопотання наявна постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. Як вбачається з вказаної постанови 03.02.2015 р. державним реєстратором Святошинського району м. Київ, ОСОБА_8 було проведено реєстраційну дію № 13541050026004510 та здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ОСОБА_4 Системс" у звязку зі зміною статутного капіталу.

Спірним протоколом № 32 від 11.11.2015 р. оформлено низьку рішень загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_4 Системс", а саме:збільшено розмір статутного капіталу товариства за рахунок додаткового внеску учасника ОСОБА_9 визнавши його у розмірі 15299700,24 грн. Так, згідно нової редакції статуту ТОВ "ОСОБА_4 Системс" (протокол № 32 від 11.11.2015 р.) учасниками товариства є ОСОБА_10 з часткою у розмірі 7802847,12 грн., що відповідає 51% статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 відповідає 5, 7% статутного капіталу, Акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітід відповідає 43,3% статутного капіталу товариства. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_4 Системс"оформлене протоколом №32 від 11.11.2015 р. та скасувати реєстраційну дію від 03.02.2016 р. про зміну статутного капіталу, змін складу або інформації про засновників. Скаржник стверджує, що не був повідомлений про проведення загальних зборів. Також, необхідною умовою загальних зборів є достовірність підписів всіх учасників, вчинених на ньому.

За фактом підробки вище вказаних документів Святошинським РУГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12016100080001414 від 10.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358КК України та винесена постанова від 10.02.2016 р. про визнання ОСОБА_1 потерпілим. В рамках даного кримінального провадження проводилась судово почеркознавча та технічна експертиза документів, за результатами яких встановлено, що висновки експертних досліджень підтверджують доводи скаржника про відсутність ОСОБА_1 на загальних зборах , а також підробку його підписів в протоколі реєстрації і статуті підприємства.

19.09.2016 р. Київським апеляційним господарським судом було прийнято рішення відповідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Системс", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ОСОБА_4 Системс" № 32 від 11.11.2015 р.

Також зазначено скасувати реєстраційну дію № 13541050026004510 від 03.02.2015 р. про зміну статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, здійснену Державним реєстратором Відділу державно реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району м. Києва Осипович ОСОБА_7. Вказана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Слідчий суддя встановив, що всі експертизи проведенні слідчим, були проведені в рамках іншого кримінального провадження № 12016100080001414 від 10.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358КК України та свідчать на користь заявників, в рамках кримінального провадження № 12016110100000366 розпочатому за фактом використання підробленого документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України жодних дій не проводилось, отже арешт втратив свою актуальність, та потребує скасування.

Отже, враховуючи зазначене, всі вагові підстави для продовження арешту корпоративних прав ТОВ "ОСОБА_4 Системс" відпали, а нові під час проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК не з'явились. В судовому засіданні прокурор підтвердив, що слідчі дії за ч. 4 ст. 358 КК не проводились та не будуть проводитись. Крім того, матеріали даної справи були витребувані Святошинським РУГУ НП в м. Києві де було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358КК України та винесена постанова від 10.02.2016 р.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до даних наданого слідчому судді заявники є учасниками зазначеного ТОВ, а тому є субєктами звернення до слідчого судді в розумінні ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3.ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10. Ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На момент звернення з клопотанням до суду встановлено, що рішення Київського апеляційного суду від 19.09.2016 р. винесено на користь позивача ОСОБА_1 в зв'язку з вище зазначеними обставинами, дане рішення набрало законної сили. Отже, на момент розгляду відпали будь які правові підстави для продовження арешту майна корпоративних прав ТОВ "ОСОБА_4 Системс".

На теперішній момент у кримінальному провадженні № 12016110100000366 від 15.02.2016 року, в межах якого накладено арешт на корпоративні права, відсутня можливість використання арешту на корпоративні права, як доказу у розумінні ст. 98 КПК України будь-які слідчі дії не проводяться.

Тому слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому існуванні арешту на корпоративні права ТОВ "ОСОБА_4 Системс" відпала, а тому, на думку слідчого судді, такий арешт підлягає скасуванню.

В частині клопотання про надання дозволу державним реєстраторам вчиняти певні дії слід відмовити, оскільки ст.174 КПК України містить положення щодо зняття арешту, а не надання дозволу вчиняти певні дії. Тобто, ця частина клопотання не ґрунтується на вимогах КПК України, а тому в ній слід відмовити.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до пояснень адвоката заявника щодо необхідності розяснення слідчим суддею державному реєстратору того, які дії він має виконувати після зняття арешту, оскільки зазначені розяснення виходять за межі дій, які мають вчинятись слідчим суддею у відповідності до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на корпоративні права засновників ТОВ "ОСОБА_4 Системс", ЄДРПОУ 37227257, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка), накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року по справі №359/1650/16-к.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11