Постанова № 61928400, 11.10.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/652/16-п

Провадження № 3/353/151/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., за участю прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Наддністрянська, 13, с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої вчителем Грушківського НВК, депутата Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, гр. України, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 складено протокол № 2 про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Підвербцівської сільської ради VІ демократичного скликання, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила сільського голову Підвербцівської сільської ради ОСОБА_5, сесію сільської ради, публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до рішення № 1/1-2015 першої сесії VI демократичного скликання Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 05.11.2015 року ОСОБА_2 обрано депутатом Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад. ОСОБА_2, будучи депутатом Підвербцівської сільської ради VІ демократичного скликання, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, зазначеним у підпункті «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_2, як депутат Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою в сільську раду про виділення їй земельної ділянки в урочищі «Сторожна» під будівництво та обслуговування житлового будинку в розмірі 0,18 га та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

ОСОБА_2, будучи депутатом Підвебцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що її заява буде розглядатись на 4 сесії VІ демократичного скликання сільської ради, на якій ОСОБА_2 голосуватиме, всупереч ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила сільського голову та сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а 06.04.2016 року приймала участь у проведенні 4 сесії Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, на якій голосувала особисто за позитивний розгляд своєї заяви.

Рішенням 4 сесії Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області 6 демократичного скликання від 06.04.2016 року № 74/4-2016 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку в урочищі «Сторожна» під будівництво та обслуговування житлового будинку в розмірі 0,18 га та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 не вжила заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила сільського голову Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_5, який був головуючий на сесії сільської ради, публічно не оголосила на сесії, на якій розглядалась її заява про наявність суперечностей між її особистими інтересами та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй повноважень. Натомість ОСОБА_2 особисто приймала участь у прийнятті сесією рішень стосовно розгляду своєї заяви та голосувала за позитивне вирішення свого питання на 4 сесії 6 демократичного скликання Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнала, проте ОСОБА_2 пояснила, що дійсно брала участь у 4 сесії VI демократичного скликання Підвербцівської сільської ради, на якій розглядалося питання щодо виділення їй особисто земельної ділянки, однак за нього не голосувала (руку не піднімала). Вказала, що письмово та публічно не повідомляла голову та депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, але і нікого з депутатів вона не схиляла до голосування за її питання.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила зважити на те, що ОСОБА_2 не були відомі норми Закону України «Про запобігання корупції». Вважає, що хоча ОСОБА_2 і не повідомила сільського голову Підверцівської сільської ради та сесію сільської ради, публічно не оголосила про наявність у неї конфлікту інтересів, проте за неї це зробила секретар сесії, яка оголошувала на сесії питання, які ставилась на голосування, в т.ч. і питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 Також вказала на те, що під час проведення сесії в залі депутати були присутні не постійно, вони виходили з зали. Крім того, вважає, що сільським головою було допущено ряд порушень, а саме: письмово не було повідомлено всіх депутатів про порядок денний сесії, не організовано обрання лічильної комісії, складено протокол сесії від 06.04.2016 року, який не зовсім достовірно відображає хід сесії, порядок розгляду питань порядку денного та рішення, що були прийняті депутатами за наслідками їх розгляду. З огляду на це, просила провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Богусевич І.М. у судовому засіданні підтримав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією та передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, вважає його законним і обґрунтованим. Вважає, що вимоги, які містяться в Законі України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 не виконано.

Свідок ОСОБА_6, яка була обрана секретарем 4 сесії VI демократичного скликання Підвербцівської сільської ради, пояснила, що до початку проведення сесії ОСОБА_2 не повідомляла сільського голову Підверцівської сільської ради та сесію сільської ради, публічно не оголошувала про наявність у неї конфлікту інтересів. Під час проведення сесії голова Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 по всіх питаннях, які розглядалися на вказаній сесії, оголошував результати голосування «одноголосно», що вона і записувала в протоколі, хоча депутати сільської ради голосували по-різному. Так, наприклад, ОСОБА_2 за питання про виділення їй земельної ділянки не голосувала, а деякі депутати взагалі не голосували, бо виходили з залу під час голосування. Оскільки вона не була згідна з результатами голосування записаними у протоколі, вона відмовилася складати та підписувати протокол.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що про проведення 4 сесії VI демократичного скликання Підвербцівської сільської ради їх було повідомлено головою Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 в телефонному режимі за 2 дні до її проведення. Під час проведення сесії частина депутатів виходила, тому не всі були присутніми в залі при голосуванні, а тому скільки голосувало депутатів по кожному питанню точно сказати не можуть. Ствердили, що під час голосування питання про виділення ділянки ОСОБА_2 вона особисто не голосувала. Також ствердили, що ОСОБА_2 не повідомляла голову та депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самою ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, доведена даними, що містяться в: протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 01.08.2016 року (а.с. 4-7); копії рішення 4 сесії 6 демократичного скликання Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 74/4-2016 від 06.04.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в урочищі «Сторожна» під будівництво житлового будинку та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» (а.с. 8); копії протоколу 4 сесії 6 демократичного скликання Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 06.04.2016 року (а.с. 9-11); копії таблиці результатів голосувань за виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку в урочищі «Сторожна» згідно категорії та загальної черги від 06.04.2016 року (а.с. 12-14); копії списку депутатів Підвербцівської сільської ради 6 демократичного скликання та списку присутніх запрошених керівників організацій, установ, членів виконкому на 4 сесію сільської ради 06.04.2016 року (а.с. 15); копії рішення 1 сесії 6 демократичного скликання Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 1/1-2015 від 05.11.2015 року «Про підсумки виборів до Підвербцівської сільської ради та визнання повноважень обраних депутатів і сільського голови» (а.с. 16-17); копії Додатку 4 до рішення Підвербцівської сільської ради від 05.11.2015 року Переліку депутатів Підвербцівської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року (за порядком виборчих округів) (а.с. 18); копії повідомлення Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 328 від 14.07.2016 року (а.с. 19); поясненнях від 01.08.2016 року (а.с. 20, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а відповідно до примітки цієї статті, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Також необхідно зауважити, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, для наявності якого достатньо тільки того, що субєкт вказаного правопорушення не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів, при цьому не має значення, переслідувала особа якісь цілі чи ні, діяла умисно чи необережно.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_2, як депутат сільської ради, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів до проведення сесії, при обговоренні та підготовці до голосування за прийняття рішення в її інтересах.

Крім того, в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 01.08.2016 року зазначається, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 06.04.2016 року особисто приймала участь у прийнятті сесією рішень стосовно розгляду заяви про виділення їй земельної ділянки, голосувала за позитивне вирішення свого питання на 4 сесії VI демократичного скликання Підвербцівської сільської ради та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_2 особисто за прийняття позитивного рішення щодо питання про виділення їй земельної ділянки не голосувала. Про зазначений факт ствердили свідки, допитані в судом. Так свідок ОСОБА_6, яка була секретарем на 4 сесії VI демократичного скликання Підвербцівської сільської ради, ствердила, що ОСОБА_2 не голосувала за своє питання. Саме тому, хоча і за вказівкою сільського голови вона в чорновику протоколу сесії записала результати голосування «одноголосно», вона відмовилась від належного оформлення протоколу та його підписання.

Крім того, слід зазначити, що навіть у разі голосування ОСОБА_2, як депутата сільської ради, яка виконує свої повноваження у складі цього колегіального органу за питання, включені до порядку денного сесії, з огляду на те, що вона не приймала такого рішення одноособово, а рішення приймалося одноголосно колегіальним органом, із дотриманням передбаченої законом процедури, свідчить про відсутність прямого і безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між її голосуванням та прийняттям рішення, відтак таке її голосування не могло здійснюватись в умовах реального конфлікту інтересів та її голос не був би вирішальним для визначення результату голосування.

В матеріалах справи будь-які дані щодо вчинення ОСОБА_2 дій, направлених на спонукання депутатів сільської ради до голосування за вказане рішення на користь ОСОБА_2, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність реального конфлікту інтересів в діях ОСОБА_2 під час голосування за розгляд заяви про виділення їй земельної ділянки на 4 сесії VI демократичного скликання Підвербцівської сільської ради, тобто про відсутність в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, позитивну характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та накласти на неї адміністративне стягнення - 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) штрафу.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна