Ухвала суду № 61927395, 11.10.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/71/15-ц

Провадження 6/329/2/2016

УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2016 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши письмову заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.05.2015р. по справі №329/79/15-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю та видано виконавчий лист, який 14.10.2015р. був направлений для примусового виконання до ВДВС Чернігівського РУЮ. У березні 2016р. під час звірки з ВДВС виконавчих документів, що перебувають на виконанні стало відомо про те, що вищевказаний лист на виконанні не перебуває, а строк його пред'явлення до виконання закінчився 09.06.2016р.

У зв'язку з чим просив суд видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Запорізької області у справі № 329/71/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву без його участі та задовольнити її.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оскільки відсутність у заявника виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити вимогу представника банку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у справі № 329/79/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №329/79/15-ц., виданого Чернігівським районним судом Запорізької області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний термін з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя