Постанова № 61926951, 06.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10649/16-п 3/335/1254/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 759313, що надійшла із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді заступника директора по плануванню та обліку ПАТ „Український графіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 20 вересня 2016 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ „Український графіт, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, встановлено, що заступником директора по плануванню та обліку ОСОБА_1 вчинено порушення пп. „а, „б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: неповідомлення, або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян в результаті чого подано податкову звітність за формою 1ДФ з недостовірними відомостями та помилками, які призвели до зміни платника податку у ІV кварталі 2013 року, ІV кварталі 2015 року, І квартал 2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України. Крім того, посилалась на те, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, а тому на даний час сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у сукупності, письмові пояснення та додані до них документи, суддя доходить до висновкупро те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

За приписами пп. „а, „б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобовязані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Частиною 1 статті 163-4 КпАП України передбачена відповідальність за неутриманняабо неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення може бути як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб або перерахування таких сум за рахунок підприємства, так і неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В акті про результати планової виїзної перевірки ПАТ „Український графіт від 10 серпня 2016 року № 70/28-04-14-00/00196204, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року відображені обставини порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, в результаті чого подано податкову звітність за формою 1ДФ з недостовірними відомостями та помилками за ІV квартал 2013 року, ІV квартал 2015 року, І квартал 2016 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що виявлені порушення мали місце у ІV кварталі 2013 року, ІV кварталі 2015 року, І кварталі 2016 року, такі правопорушення не є триваючими, оскільки в даному випадку виконання об'єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а уявляє лише одномоментний акт і вважається вчиненим у момент подання підприємством передбаченої законодавством звітності.

За таких обставин, суд не погоджується з твердженням податкового органу про наявність триваючого порушення, повязаного з наданням недостовірних відомостей та помилками у поданій податковій звітності за формою 1ДФ за ІV квартал 2013 року, ІV квартал 2015 року, І квартал 2016 року, оскільки закінчені порушення відбулися у відповідні періоди подачі такої звітності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З акту перевірки про результати планової виїзної перевірки ПАТ „Український графіт від 10 серпня 2016 року № 70/28-04-14-00/00196204, вбачається, що остання дата отримання звіту за формою 1ДФ в межах проведеної перевірки зазначена 29 квітня 2016 року.

Таким чином, на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 порушень закінчився передбачений законом тримісячний строк для накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке не носить характер триваючого, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя: К.В.Гашук