Ухвала суду № 61926804, 07.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.10.2016

Справа № 3205430/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономарено Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора Фурманенко М.В.,

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080140003349 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження № 12016080140003349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.11.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Героїв України в м. Мелітополь Запорізької області з боку пр. ОСОБА_4 в напрямку вул.. В.Інтернаціоналістів зі швидкістю близько 80 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість руху в населених пунктах.

На шляху прямування водій ОСОБА_2 не впорався з керуванням транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці, змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, де в районі будинку №48 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку по автомобільній паркові.

В результаті наїзду ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_2 з місця події зник та покинув свій автомобіль біля будинку №254 по вул.. Гетьмана Сагайдачного в м.Мелітополі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, 12.4, 12.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судової медичної експертизи №532 від 13.07.2016 у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку; рани голови, які зазнали хірургічного лікування; осколкові переломи кісток носа зі зміщенням; крововилив в порожнину правої гайморової пазухи); поперечний перелом кісток лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків; лінійний перелом 8-го ребра справа оп лінії лопатки без зміщення; косий перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, що супроводжувались запаленням малогомілкового нерву. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином:

-перелом 8-го ребра справа, лівої ключиці і правої малогомілкової кістки (як окремо, так і в сукупності) середньої тяжкості , що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоровя;

-закрита черепно-мозкова травма легкі, що потягли за собою короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди..

Від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України. Захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор зазначив, що це право потерпілого та обвинуваченого звертатись до суду з зазначеними клопотаннями , проти задоволення не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно дост. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змістуст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповіднопостанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення,щовиключаєбудь-якийнеправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тількивразі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених уст. 46 ККпідстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та сплатив компенсацію за спричинену шкоду, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

По даному кримінальному провадженні присутні судові витрати: на проведення судової інженерно-транспортної експертизи , судово-медичної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.. 100 КПК України.

На підставіст. 46 КК України, керуючись ст.ст.284-286,288, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням винного з потерпілим -задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016080140003349 за обвинуваченням ОСОБА_2, 23 травня 1993р.н, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 Кримінального кодексу Українизакрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2, 23 травня 1993р.н. від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2, 23 травня 1993р.н. (мешкає: м. Мелітополь, проспект 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, паспорт серія СЮ137272, виданий Мелітопольским МВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.06.2009) на користь держави витрати на проведення експертиз:

- №95/16 від 29.07.2016 по кримінальному провадженню № 12016080140003349 в розмірі 1319 (одна тисяча триста девятнадцять)грн. 40 (сорок) коп.;

- №100/16 від 03.08.2016 по кримінальному провадженню № 12016080140003349 в розмірі 703 (сімсот три)грн. 68 (шістдесят всім) коп.,

на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області);

- №532 від 13.08.2016 по кримінальному провадженню №12016080140003349 в розмірі 321 (триста двадцять одна)грн.70 (сімдесят) коп. на р/р 31555201147546 в УГК в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 02005177.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- осколки стекол та скло плафону, упаковані до спец пакета №1639652, що передані на зберігання до Мелітопольського ВП згідно квитанції №123-114 від 05.07.2016 знищити;

- змиви краплин червоного кольору з автомобіля НОМЕР_2 на марлевий тампон + контроль, вилучені 01.07.2016 під час огляду місця події, які упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом; змиви з місця кріплення заднього реєстраційного номеру, змив РБК з розбитого лобового скла, волосся з пробоїни лобового скла, які упаковані в трьох окремих паперових конвертів з пояснювальними надписами, вилучені 01.07.2016 під час проведення огляду покинутого автомобіля Daewoo в кузові синього кольору без реєстраційних номерів; змиви з рульового колеса, важелю КПП, внутрішніх ручок передніх дверей та ручок скло піднімачів передніх дверей, які упаковані в шість окремих паперових конвертів, а також вилучені мікрочастки з передніх сидень (подушок сидінь та спинок), які упаковані в чотири окремих паперових конверта, вилучені 05.07.2016 під час обшуку автомобіля Daewoo в кузові синього кольору без реєстраційних номерів; зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2, 23.05.1993р.н., які упаковані до паперового конверту, що передані на зберігання до Мелітопольського ВП згідно квитанції №118-114 від 05.07.2016 - залишити в матеріалах справи;

- два реєстраційні номери АР5931ВВ, упаковані до спец пакету №2012855, що передані на зберігання до Мелітопольського ВП згідно квитанції №122-114 від 13.07.2016 повернути володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко