Ухвала суду № 61926742, 11.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3216/15-ц

Провадження№ 2/0274/132/16

У Х В А Л А

11.10.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фабрика вікон "Океан" про захист прав споживача шляхом обміну товару ,стягнення неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заначеними вимогами з тих підстав,що всупереч укладеному договору від 24.06.2014 року відповідач виготовивив та встановив двері неналежної якості. Після монтажу він виявив, що дверне полотно виявивилось пласким.Двері встановлені без наличників , а в подальшому встановили 3 металеві смуги ,двері примерзають, по периметру одвірка збирається конденсат ,який скапує на підлогу,має місце заїдання замка .Його неодноразові звернення щодо усунення недоліків залишені відповідачем без реагування.

В судове засідання 11.10.2016 року позивач та його представник не зявилась повторно без поважних причин.Представником відповідача заявлено клоптання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.Представник зазначив, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, позивач та його представник вже 4 рази не з"являлись до суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судове засідання 22.09.2016 року після відновдлення провадження позивач не з"явився до суду без поважних причин, судом постановлено ухвалу про повторний виклик позивача(а.с.121-122).В судове засідання 11.10.2016 року позивач його представник не з"явились повторно,хоча про час і місце розгляду справи повідомлялось належним чином (а.с. 126,127).

За таких обставин суд прийшов до висновку,що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ "Фабрика вікон "Океан" про захист прав споживача шляхом обміну товару ,стягнення неустойки та моральної шкоди залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя :