Рішення № 61926728, 06.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.10.2016

Справа № 320/3330/16-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 52500 грн., посилаючись на те, що 15.06.2013 року на а/д між с. Дунаївка - с. Гірсівка з вини водія ОСОБА_3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідачка керувала автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2 На час скоєння ДТП відповідачка не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений прес збиральник KRONE трактора МТЗ 1025 державний номер 02447АР під керуванням водія ОСОБА_4, який належав на праві власності ТОВ «АГРОФІРМА ОЛІВІЯ». Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб становить 103190,22 грн., відповідно до Звіту №7005 спеціаліста-автотовароведа від 01.09.2013 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою та у звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 14.10.2013 року № 3458 в розмірі 50000,00грн. керуючись наказом про сплату №3604 від 11.10.2013 року. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунком від 27.009.2013 року №7005 позивачем перерахована сума в розмірі 2500 грн. Всього витрати позивача складають 52500 грн., а тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілої особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідачки. Позивач звернувся до відповідачки з листом №3/1-05/28404 від 06.10.2013 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але остання добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. /а.с. 43/

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик до суду надсилалась їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. (а.с.55)

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, в своїх письмових поясненнях просить розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. /а.с. 58-59/.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2013 року, о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 на а/д між с. Дунаївка - с. Гірсівка керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з прес збиральником KRONE трактора МТЗ 1025 державний номер 02447АР під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП автомобіль та прес збиральник отримали технічні пошкодження.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2013 року, яка набрала законної сили 16.08.2013 року, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні вказаної ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. /а.с.5/

Відповідно до Відомостей № 9216240 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15.06.2013 року на обласній дорозі місцевого значення 59 км. 300 м. сформованих АІПС ДТП станом на 25.06.2013 року, учасниками дорожньо-транспортної пригоди є: 1) автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, № кузова 06998, що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_1. Зазначений автомобіль не застрахований, поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «Зелена картка» відсутній. Зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав пошкодження передньої правої, бокової лівої та верхньої частин; 2) Трактор «Беларус» 1025 державний номер 02447АР, № кузова 01441, що належить на праві власності ТОВ «АГРОФІРМА ОЛІВІЯ», під керуванням водія ОСОБА_4. Зазначений транспортний засіб не застрахований, поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «Зелена картка» відсутній. Зовнішнім оглядом встановлено, що транспортний засіб отримав пошкодження задньої та бокової лівої частин. /а.с. 6/

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості завданих збитків №7005 складеного 01.09.2013 року ТОВ «Експертної ассистуючої компанії «Довіра» розмір завданих збитків ТОВ «АГРОФІРМА ОЛІВІЯ», за пошкоджений прес-підбирач з нерегульованою камерою пресування KRONE KR-160 становить 103190,22грн. (а.с. 9-20,21,22,23)

Відповідно до акту виконаних робіт від 26.06.2013 року ТОВ «Експертної ассистуючої компанії «Довіра», щодо складання звіту про дослідження КТЗ, вартість послуги склала 2500 грн, які були перераховані позивачем платіжним дорученням № 3587 від 23.10.2013 року. /а.с. 25, 26,27/.

Заподіяна внаслідок ДТП шкода відповідачкою, як особою, яка була визнана винною у скоєнні ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, а тому ТОВ «АГРОФІРМА ОЛІВІЯ» з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.(а.с.4)

Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Наказом № 3604 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.10.2013 року, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ТОВ «АГРОФІРМА ОЛІВІЯ» 50000 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. /а.с. 7,8/

Згідно з платіжним дорученням № 3458 від 14.10.2013 року Моторне (транспортне) страхового бюро України перерахувало ТОВ «АГРОФІРМА ОЛІВІЯ» страхове відшкодування згідно наказу 3604 від 11.10.2013 року в розмірі 50000 грн. /а.с. 24/

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому, після проведення вказаної виплати, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки /а.с.11/, але сума відшкодування ним сплачена не була.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, в розмірі 52500 грн.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за надання правових послуг в розмірі 2000 грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До судових витрат, як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать і витрати на правову допомогу. Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розміру за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем надано на підтвердження витрат на правову допомогу Контракт про надання правової допомоги № 67 укладений 27.09.2012 року з ТОВ «ТАЛІОН», яке взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009 року укладений з адвокатом ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14.02.1996 року) (а.с.49- 53).

Але, будь-яких платіжних документів, що підтверджують фактичну оплату витрат на правову допомогу суду не надано.

Адвокат ОСОБА_5 участі в судовому засіданні не приймала, розрахунку участі її під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням також не надано.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 197, 212,214,215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1192 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2797606562), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар 8 (п/р 2600101284871 в ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313 код ЕДРПОУ 21647131) страхове відшкодування за завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 52500 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн., а всього 53878 (пятдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: