Постанова № 61926629, 27.09.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.09.2016

Справа № 334/8693/15-п

Провадження № 3/334/3/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Запоріжспецсплав", зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З 10.07.2015р. по 20.07.2015р., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Запорожспецсплав", розташованого за адресою : м.Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, за період з 01.01.2014р. по 31.05.2015р., внаслідок чого відбулось заниження податку на додану вартість на загальну суму 37000 грн. 00 коп., про що було складено акт № 831/08-28-22-02/32068473 від 27.07.2015р., чим порушено п. п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

15.09.2016 року адміністративний матеріал відповідно до довідки про повторний автоматизований розподіл справ між суддями надійшов у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії КР № 206427 від 23.09.2015 року;

- актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Запорожспецсплав" з питань дотримання вимог податкового законодавства № 831/08-28-22-02/32068473 від 27.07.2015р.;

- поштовим повідомлення про вручення акту;

- наказом № 3 к від 15.06.2010р. про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1;

- податковим розрахунком.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було виявлено при проведенні перевірки в період з 10.07.2015р. по 20.07.2015р.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.