Ухвала суду № 61926392, 19.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7457/15-ц

Провадження № 2/185/104/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії учасники ДТП?

2. чи мав водій ОСОБА_2 обєктивну можливість запобігти даній ДТП?

3.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному звязку з фактом настання події даної ДТП ?

4. Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, в момент небезпеки для руху?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМВС України м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4 а.

При складанні висновку користуватися вихідними даними, що вказані в матеріалах справи, яку надати в розпорядження експертів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта позивачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертиз оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко