Ухвала суду № 61926295, 11.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/222/2016

Справа 331/1088/15-ц

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Бойко М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Спілка пенсіонерів України « про стягнення суми грошового внеску.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтувала тим, що з огляду на пересилання виконавчого листа з одного ДВС до іншого, а також терміни поштового відправлення , нею було пропущено строк пред»явлення виконавчого документу, через що вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала , наполягала на її задоволенні.

Інші учасники процесу, повідомленні належним чином про час та місце розгляду заяви, до суду не з»явилися, в зв»язку з чим заяву розглянуто у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності предявлення його до виконання.

При цьому слід розрізняти поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання від поновлення строку давності для предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання.

Відповідно до ст. 23 Закону № 606-ХІV строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) предявленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання рішення суду по справі 331/1088/15- ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Спілка пенсіонерів України» Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2/331/606/15 про стягнення з КС «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 грошових коштів за депозитним договором « ЗП -150908И від 15.09.2008 року суми неповернутого вкладу в розмірі 30000 гривень та відсотків в сумі 5019 ,15 гривень.

Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання визначений 30 квітня 2016 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Костюковим С.С. від 04.09.2015 року у прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження виконавчого листа 2/331/606/15 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з КС «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 грошових коштів за депозитним договором « ЗП -150908И від 15.09.2008 року суми неповернутого вкладу в розмірі 30000 гривень та відсотків в сумі 5019 ,15 гривень, було відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Також, судом встановлено, що 11.07.2016 року заявниця знов пред»явила виконавчий документ до виконання, однак постановою ст. держвиконавця Суворовського відділу ДВС м. Одеса ОСОБА_2 від 13.07.2016 року у прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження виконавчого листа 2/331/606/15 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя також було відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» .

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що з огляду на переривання строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, та його повернення стягувачу ОСОБА_1 13.07.2016 року , в даному випадку, строк пред»явлення виконавчого документу до виконання , не пропущений, оскільки його перебіг розпочався з 13.07.2016 року відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження» , а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Зважаючи на викладене, встановлення судом того, що процесуальний строк стягувачем не пропущено, а новий строк пред»явлення виконавчого листа до виконання відраховується з 13.07.2016 року, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 23 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження», суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

11.10.2016