Ухвала суду № 61925670, 10.10.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/127/2011

Провадження по справі№ 2/305/62/16

У Х В А Л А

про відмову у відновленні провадження у справі

10.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великобичківської селищної ради, управління Держкомзему в Рахівському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Великобичківської селищної ради, управління Держкомзему в Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, та проваджнення у справі зупинено на період проведення експертизи.

Вказана ухвала разом із цивільною справою (том І на 251 арк., том ІІ на 85 арк) 25 лютого 2016 року направлена експерту ОСОБА_6, для виконання експертизи.

У разі застосування ст. 202 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається моментом одержання судом висновку експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відновлення провадження у справі та витребування доказів, яке не підлягає до задоволення, з огляду на те, що наразі не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Зокрема, судом не отримано висновку експерта, а дане клопотання виступає дизбалансом між рівноправними правами сторін, за яких як позивач так і відповідач зобов"язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень в силу ст. 60 ЦПК України.

Стосовно вимоги про витребування доказів із кримінального провадження, розпочатого заявою ОСОБА_5 про неправомірні дії ОСОБА_3 щодо захоплення частини земельної ділянки заявниці, висновку №1484 від 08.02.2016 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, то позивачкою не доведено складнощі в отриманні такого доказу на виконання ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.