Ухвала суду № 61925618, 11.10.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1096/16-ц Провадження № 2/304/389/2016

У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

11 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Амарович В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 липня 2016 року з відділення «Нова Пошта» м. Ізяслав Хмельницької області ОСОБА_2 для неї був відправлений вантаж (два пластикові бідони меду) з оголошеною вартістю товару 4 000 грн. кожен, стан якого був оглянутий працівниками відділення як вимагають цього правила відправки вантажу, перевірив його на цілісність і надійність упакування та видав експрес-накладну № 59000191324017, що товар був прийнятий для перевезення. 06 липня 2016 року при отриманні доставки на відділенні «Нова Пошта» в м. Перечин було виявлено, що один з бідонів замотано харчовою плівкою у багато слоїв, однак для зручності транспортування та через довіру до компанії на відділенні таку не знімали. Але, коли наступного дня вона почала розливати вміст бідонів у скляні банки, виявилося, що бідон посередині проломлений і майже половина його вмісту витекла на землю. 09 та 16 липня 2016 року вона зверталася з письмовими претензіями до відповідача, однак жодних відповідей, пояснень чи відшкодування шкоди не отримала. Лише останнього разу працівником Перечинського відділення відповідача їй було продемонстровано відеозапис, на якому чітко було видно, що бідони, під час їх транспортування через відділення відповідача в м. Ужгороді, не були нічим обмотані. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не зявилася, однак до початку судового розгляду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Крім цього, просила витребувати у відповідача в якості доказу відеозапис з відділення «Нової Пошти» в м. Ужгороді, який їй було продемонстровано працівником Перечинського відділення ТОВ «Нова Пошта», на якому зафіксовано рух її відправлення. Сама надати такий змоги не має, оскільки на її неодноразові усні звернення та звернення на телефонну лінію відповідач жодним чином не реагує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 16 липня 2016 року з письмовою претензією до ТОВ «Нова Пошта», працівником Перечинського відділення, який її оформляв, позивачу було продемонстровано відеозапис, на якому чітко було видно, що бідони, під час їх транспортування через відділення відповідача в м. Ужгороді були цілі, неушкоджені, не загорнуті у будь-яку плівку, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. ч. 3-5 вказаної статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (юридична адреса: 36039 м. Полтава, вул. Фрунзе, № 57) копію відеозапису, на якому зафіксовано рух відправлення за експрес-накладною № 59000191324017, з місця відправлення м. Ізяслав, відділення, вул. Заславська, № 6, до місця доставки м. Перечин, відділення № 1, вул. Жовтнева, 79.

Зазначені докази подати суду в строк до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3