Ухвала суду № 61925355, 10.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд.унік.№ 243/6497/16-а

Провадження № 2-адр/243/6/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області 22.08.2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.08.2016 року № 114 про відмову врахувати ОСОБА_1 при перерахунку пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, зазначені у довідці Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 12569/10/05-22-05-013 від 14.07.2016 року, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, починаючи з 01.08.2016 року, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в розмірі 83 % від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Питання про судові витрати судом не вирішувалось.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 243/6497/16-а, провадження № 2-а/243/212/2016 та вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору в розмірі 580,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги просила задовольнити.

Представник Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду повідомлено не було, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Так, оскільки судом при прийнятті постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, сплачених позивачкою при зверненні до суду, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Згідно квитанції № 3 від 10.08.2016 року, позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 580 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з відповідними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» визначено розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі 1378 грн. З огляду на що за подання адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

З огляду на що суд вважає, що необхідно присудити до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Що стосується залишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 28 грн. 80 коп. суд, розяснює наступне. Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави для повернення судового збору. Відповідно до вказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.94,168 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Доповнити постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, наступним чином:

-резолютивну частину постанови суду після третього абзацу доповнити абзацом наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ідентифікаційний код 37803258, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)»

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2