Ухвала суду № 61924350, 10.10.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1083/14-ц

2-с/264/61/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» винесено судовий наказ № 264/1083/14-ц, № 2-н/264/90/2014 про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м.Маріуполь, пров.Фруктовий, буд.18, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2318,35 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що 11.12.2009 року вона продала будинок ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу та заборгованість за електричною енергією виникла вже після продажу будинку, в звязку з чим просила скасувати судовий наказ від 20 лютого 2014 року.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1922 вбчачається, що ОСОБА_1 була власником домоволодіння №18-а по провулку Фруктовому в м.Маріуполі. З 11 грудня 2009 року новим власником стала ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/1083/14-ц (провадження № 2-н/264/90/2014) від 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Маріуполь, пров.Фруктовий, буд.18, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2318,35 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5