Вирок № 61924232, 10.10.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/3843/16-к

1-кп/221/361/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Метьолкіній Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12016050630000526 від 17.04.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Передове Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - Ганзулі М.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 17 квітня 2016 року близько 18.00 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля двору будинку №81 по вулиці Садовій в с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області, біля якого стояв автомобіль НОМЕР_1, що належить ПрАТ «Агро ресурс», на грунті раптово виниклого наміру, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері вказаного автомобіля були відчинені, а ключ знаходився у замку запалювання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері водія, сів за кермо і поїхав, таким чином заволодівши ним, та втік з місця злочину. В процесі руху на вищевказаному автомобілі, рухаючись по автодорозі, що веде з с. Рівнопіль в с. Степне Волноваського району Донецької області виїхав за межі проїжджої частини та здійснив з'їзд з автодороги, з наступним перекиданням, спричинивши вказаному автомобілю механічні пошкодження та матеріальні збитки власнику автомобіля ПрАТ «Агро ресурс» на суму 35781,58 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що 17.04.2016 року за місцем свого проживання робив ремонт, з яким йому допомагали друзі. Після виконання робіт вжили спиртні напої. Цього дня йому необхідно було їхати до с. Степне, тому він близько 18.00 години прийшов до сусіда Гурського, якого не було вдома, але біля двору стояв автомобіль ЗАЗ-110207. Тоді в нього виник умисел поїхати до с. Степне на вказаному автомобілі, тому він, скориставшись тим, що були відчинені двері водія, та в замку запалювання був ключ, сів за кермо та поїхав, але дорогою щось трапилось з колесом і машина перекинулась. В результаті даного ДТП він отримав травму ноги та стегна, що потягло за собою встановлення металевої спиці в ногу. При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочину, що інкримінується, ні завдані матеріальні збитки потерпілому. Проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Представник потерпілого ПрАТ «Агро ресурс» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду, на задоволенні цивільного позову наполягала.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в результаті ДТП отримав травму ноги, у зв'язку з чим було проведено операцію БІОС лівого стегна проксимальним стержнем, на даний час має труднощі при ходьбі, свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, що суд враховує в якості обставини, яка пом'якшує покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

На підставі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілим ПрАТ «Агро ресурс» суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законним підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілого ПрАТ «Агро ресурс» на суму 35781,58 грн., суд вважає необхідним задовольнити його в повному обсязі, оскільки в такій сумі цивільний позов був визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 і знайшов своє підтвердження у висновку судової автотоварознавчої експертизи від 30.04.2016 року за №82.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному, позицію представника потерпілого, позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, стан здоров'я обвинуваченого, а саме наявність травми після ДТП, що ускладнює його пересування, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 є покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому суд вважає за необхідне до переліку обов'язків, які покладаються на ОСОБА_1, не включати обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, оскільки після проведеної операції у нього в лівому стегні міститься проксимальний стержень, що ускладнює його пересування, а с. Рівнопіль, в якому він проживає, від місця розташування кримінально-виконавчої інспекції в м. Волноваха знаходиться на значній відстані.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ПрАТ «Агро ресурс» ОСОБА_4, необхідно залишити ПрАТ «Агро ресурс» за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку - з 10 жовтня 2016 року.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 35781 гривня 58 копійок на р/р ПрАТ «Агро Ресурс» 26001300767990, банк одержувача - ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 30278951.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ПрАТ «Агро Ресурс» ОСОБА_4, залишити ПрАТ «Агро ресурс» за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: