Ухвала суду № 61924175, 10.10.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1698/16-ц

Провадження № 2/226/733/2016

У Х В А Л А

10.10.2016 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем не надана квитанція на сплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат до розгляду цього позову у звязку з перебуванням банку у незадовільному майновому стані та у стані ліквідації.

За положенням частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, від імені позивача до суду звернулася представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 року прийнято рішення розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до фонду або його представника перейшли в управління все майно, в тому числі кошти банку.

Отже, представником позивача не надано жодних доказів, які б свідчили про обєктивні, непереборні та істотні обставини, які б унеможливлювали сплату банком судового збору, який у даній справі становить 1 378 гривень, а не 13780 гривень, як зазначено у клопотанні про відстрочення сплати судових витрат. Само по собі введення тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації не поставить банк у вкрай нужденне становище при сплаті ним вищезазначеної суми судового збору. Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не позбавлений можливості здійснювати відповідне фінансування проблемних банків для забезпечення своєї діяльності.

Враховуючи викладене, вважаю, що у клопотанні про відстрочення сплати судових витрат необхідно відмовити з вищеназваних причин.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 10.10.2016 року, то позивачу необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 гривень на рахунок №31217206700034, отримувач: УК/м. Мирноград/22030101, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі невиправлення зазначеного в ухвалі недоліку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору. В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова