Ухвала суду № 61923942, 11.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22588/15-к

Провадження №1-кп/127/184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Солодкого С.Ю.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005787, - ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005870,

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005924,

- ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005999,

- ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006254,

- ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006384, та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006254, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючий з власної ініціативи на обговорення учасників судового провадження поставив питання щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та домашнього арешту ОСОБА_1В

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він раніше двічі судимий, може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду. Обвинуваченому ОСОБА_1 просив продовжити домашній арешт, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він раніше судимий, може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, може переховуватися від суду, скоювати нові злочини.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого буде достатньо для забезпечення виконання ним процесуальних обов"язків, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів - з 11 жовтня 2016 року по 10 грудня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів - з 11 жовтня 2016 року по 10 грудня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов"язки:

- з"являтися до суду за першою вимогою;

- не залишати місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали, в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, направити для контролю начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: