Ухвала суду № 61923281, 11.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4687/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Одеського обласного управління та змінити дату звільнення на дату здійснення виплати перерахованої заробітної плати, зобовязання присвоїти 8 ранг відповідно до категорії посади та провести відповідний перерахунок заробітної плати, зобовязання виплатити незаконно неперераховану заробітну плату, та відповідно різницю грошової компенсації та вихідної допомоги при звільненні, стягнення коштів за вимушений прогул.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

На виконання ухвали суду від 19.09.2016р. позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій позивач просить:

- визнати незаконними пункти 1, 3, 7 наказу Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.07.2016р. №27-Од;

- визнати незаконною підставу скорочення посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства;

- визнати процедуру скорочення посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства такою, що проведена з порушеннями вимог чинного законодавства;

- визнати незаконними дії Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо неприсвоєння ОСОБА_1 9 та 8 рангів державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» №899 та зобовязати присвоїти позивачу 8 ранг відповідно до категорії посади;

- зобовязати Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства та змінити дату звільнення на дату здійснення виплати перерахованої заробітної плати;

- зобовязати Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства виплатити незаконно неперераховану заробітну плату та відповідну різницю грошової компенсації та вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства кошти за вимушений прогул

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, щодо яких не передбачені пільги стосовно сплати судового збору передбаченні ст.5 Закону України «Про судовий збір», зокрема про визнання незаконними пунктів 1, 3, 7 наказу Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.07.2016р. №27-Од («Про введення в дію структури та штатного розпису Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства), визнання незаконною підставу скорочення посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, визнання процедуру скорочення посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства такою, що проведена з порушеннями вимог чинного законодавства, визнання незаконними дії Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо неприсвоєння ОСОБА_1 9 та 8 рангів державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» №899 та зобовязання присвоїти позивачу 8 ранг відповідно до категорії посади.

Однак, як вбачається з квитанції №0.0.606302639.1 від 25.08.2016р. позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

З огляду на викладене, суд вважає можливим продовжити термін для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра