Ухвала суду № 61923201, 07.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/651/16

УХВАЛА

07 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та угоди),

представника відповідачів ОСОБА_2 (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача про витребування доказів за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Трансшип Балк до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказу від 12.06.2015 року протиправними та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства Трансшип Балк, за результатом розгляду якого, після зміни позовних вимог відповідно до заяви від 28.03.2016 року, позивач просить суд: визнати наказ Про виділення працівників БМГБОП ГУМВС України в Одеській області у розпорядження Генеральної прокуратури України від 12.06.2015 року № 2052, виданий уповноваженою особою ГУМВС України в Одеській області (ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області) протиправним; стягнути на користь позивача матеріальну шкоду завдану незаконним рішенням посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень у розмірі 11 155 грн. 71 копійку.

Після надання сторонами по справі пояснень, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме належним чином посвідчену копію доручення старшого слідчого в ОВС СВ управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про залучення працівників БМГБОП ГУМВС для надання практичної допомоги по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР № 42014000000001194 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.332-1 КК України, на підставі якого був виданий оскаржуваний у справі наказ №2052 від 12.06.2015 року. До отримання копії доручення представник позивача просить суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідачів, не заперечує проти задоволення зазначених клопотань та просить суд витребувати від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів, які зареєстровано до ЖЕО Приморського РВ ОМУ ГУМВС від 12.06.2015 року №25327 для огляду у судовому засіданні та витребувати від Генеральної прокуратури України належним чином завірену копію висновку за результатами службового розслідування за зверненнями члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_5, директорів ДП «Трансшип Балк» ОСОБА_6 та ТОВ « Трансшип» ОСОБА_7 щодо подій, які мали місце 12.06.2015 року в м. Одеса, вул. Маразліївська, 8 за вихідним № 8/С-298зі/М-334/І-335 від 20.08.2015 року.

Представник позивача не заперечує щодо витребування зазначених представником відповідачів доказів.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача є такими, що підлягають задоволенню, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, зазначені документи є обовязковими.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів і визначає термін зупинення провадження у справі до 10 жовтня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Генеральну прокуратуру України надати суду належним чином посвідчену копію доручення старшого слідчого в ОВС СВ управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про залучення працівників БМГБОП ГУМВС для надання практичної допомоги по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР № 42014000000001194 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.332-1 КК України, на підставі якого був виданий оскаржуваний у справі наказ №2052 від 12.06.2015 року, яке знаходиться у матеріалах службового розслідування за зверненням члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_5, директорів ДП «Трансшип Балк» ОСОБА_6 та ТОВ « Трансшип» ОСОБА_7 щодо подій, які мали місце 12.06.2015 року в м. Одеса, вул. Маразліївська, 8, які за вихідним № 8/С-298зі/М-334/І-335 від 20.08.2015 року були направлені до Генеральної прокуратури України та висновок за результатами зазначеного службового розслідування.

Зобовязати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів, які зареєстровано до ЖЕО Приморського РВ ОМУ ГУМВС від 12.06.2015 року №25327.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Трансшип Балк до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказу від 12.06.2015 року протиправними та стягнення матеріальної шкоди до 10 жовтня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо