МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10.10.2016 р. № 814/433/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: ТОВ НВО "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а саме нездійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у галузі будівництва громодянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при виконанні будівельних робіт по вул. Московська,48 у м. Миколаєві неправомірною, у тому числі у розрізі порушення прав позивача ОСОБА_1 як власника квартир, розташованих у суміжному домоволодінні за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 46, -
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: ТОВ НВО "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а саме нездійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у галузі будівництва громодянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при виконанні будівельних робіт по вул. Московська,48 у м. Миколаєві неправомірною, у тому числі у розрізі порушення прав позивача ОСОБА_1 як власника квартир, розташованих у суміжному домоволодінні за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 46.
Суддя Желєзний І.В. ухвалою від 21.03.2016 року відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно наказу голови суду №114-к від 03.10.2016 року суддю Желєзного І.В. виключено зі складу Миколаївського окружного адміністративного суду у звязку із виходом у відставку.
Відповідно до п.2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, погоджено наказом ДСА від 15.09.2016 № 185) у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.
Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 07.10.2016 року, справа №814/433/16 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В.
Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: ТОВ НВО "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а саме нездійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у галузі будівництва громодянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при виконанні будівельних робіт по вул. Московська,48 у м. Миколаєві неправомірною, у тому числі у розрізі порушення прав позивача ОСОБА_1 як власника квартир, розташованих у суміжному домоволодінні за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 46, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: ТОВ НВО "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а саме нездійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у галузі будівництва громодянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при виконанні будівельних робіт по вул. Московська,48 у м. Миколаєві неправомірною, у тому числі у розрізі порушення прав позивача ОСОБА_1 як власника квартир, розташованих у суміжному домоволодінні за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 46 і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 р. - 10:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 27.10.2016 року. Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 27.10.2016 року. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Копію ухвали направити сторонам у справі. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 61923121, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/433/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: