Ухвала суду № 61922899, 12.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третього відповідача та відкладення розгляду справи

12 вересня 2016 року 810/2396/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дїі,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року відкрито провадження по справі №810/2396/16 та призначено судове засідання.

До суду надійшло клопотання відповідача 2 про заміну відповідача - Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на належного відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

В обґрунтування клопотання представник Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації зазначає, що позивач звертається з позовом про зобовязання Департаменту розглянути подання управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення.

Відповідно до п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністру України від 20.01.1997 року № 51 видача відповідних посвідчень провадиться Радою міністрів Автономною Республіки Крим, обласними ОСОБА_1 та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Представник позивача та позивач у судове засідання не прибули. 12 вересня 2016 року через службу діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження..

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представник відповідача - Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 16 серпня 2016 року через службу діловодства суду подав заперечення проти позову, другим пунктом прохальної частини заперечень представник відповідача 2 просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третього відповідача - ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, у зв'язку із залучення до участі у справі в якості третього відповідача по справі ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 150, 156 ,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, площа ОСОБА_3, 1) до участі у справі в якості третього відповідача.

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2016 року о 15:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова