Рішення № 61922775, 26.09.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2279/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна адміністрація,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна адміністрація.

Поданий позов обґрунтований тим, що 16 жовтня 2013 року помер батько позивача - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який спадщину прийняв належним чином, звернувшись в строк до нотконтори з заявою. Крім нього, спадкоємцями першої черги за законом також є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відмовилися від спадщини на його користь, шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

11 липня 2014 року позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом №1060 та №1061. До складу спадкового майна ввійшов житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, загальною площею 279, 9 кв.м. житловою площею 123,3 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1500 гектарів що знаходиться за адресою: вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка. Вінницького району Вінницької області.

Крім цього, спадкодавець за свого життя набув у власність штучну водойму, площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, відповідно до рішення ОСОБА_2 селищної ради № 316 від 21 серпня 2008 року, згідно якого постановлено оформити свідоцтва про право власності на штучну водойму , що знаходиться за вищевказаною адресою за суб*єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та КП ВООБТІ видати та зареєструвати свідоцтво про право власності. Проте за свого життя спадкодавець не зареєстрував своє право власності на штучну водойму у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , тому у позивача відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку на імя батька позивача відсутній.

Постановою від 23.12.2015 року №704/02-17 нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на штучну водойму, та рекомендувала звернутися до суду.

Позивач просить визнати за ним право власності на штучну водойму площею 0,2000 га, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, розташовану по вул. Лугова, 73а, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті 16 жовтня 2013 року батька ОСОБА_4.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не зявилися, але через канцелярію суду надали зклопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району вінницької області також в судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької районної державної адміністрації також надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, не заперечує з приводу задоволення позову.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з*явившихся осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтованій та такий, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року помер батько позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13).

Позивач є спадкоємицем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, як його син, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.83).

Спадщину після смерті свого батька позивач прийняв належним чином, звернувшись в шестимісячний строк до нотконтори з заявою про прийняття спадщини (а.с.70 зі звороту, 71).

Іншими спадкоємицями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_6 (син спадкодавця), які відмовилися від спадщини шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори (а.с.71 зі звороту,72).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно.

11 липня 2014 року позивач отримав два свідоцтва про право на спадщину за законом, які зареєстровані в реєстрі під №1060 та №1061. До складу спадкового майна ввійшов житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м.. житловою площею 123,3 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1500 гектарів що знаходиться за адресою: вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (а.с.15-16).

Згідно копії свідоцтва про право власності №81 від 24.09.2008 року суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 на праві приватної власності належить штучна водойма, яка розташована по вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області (а.с.22).

Відповідно до листа від 23.12.2015 року №704/02-17 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 відмовлено позивачу у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену штучну водойму, оскільки позивачем до нотконтори не надано правовстановлюючий документ на спадкову штучну водойму, а надано лише технічний поспорт (а.с.39).

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням ОСОБА_2 селищної ради 05 сесії 4 скликання від 24.09.2002 року було надано згоду на відведкення земельної лялянки ОСОБА_4 для будівництва штучної водойми з подальшим наданням в приватну власність (а.с.28).

Державним комітетом України по водному господарству Вінницькии облводгосп був виданий дозвіл №9 приватному підприємцю ОСОБА_4 на будівництво штучної водойми-копанки на землях водного фонду ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, строк дії дозволу з 04.07.2003 рік по 01.07.2004 рік, дата видачі 03.07.2003 рік (а.с.32).

Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації №529 від 21.07.2003 року було надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки під будівництво штучної водойми на території ОСОБА_2 селещної ради, за межами населеного пункту, на умовах короткострокової оренди терміном 4 роки 11 місяців, за рахунок земель запасу селищної ради (сіножатей заболочених) (а.с.29).

Згідно розпорядження №752 від 26.09.2003 року Вінницькою районною державною адміністрацією було затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва штучної водойми та зобов'язано ОСОБА_4 укласти договір оренди між Вінницькою районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_4, предметом якого являється земельна ділянка водного фонду загальною площею 0,20 га, на території ОСОБА_2 селищної ради, за межами населеного пункту терміном на 4 роки 11 місяців (а.с.24).

З копії рішення 18 сесії 04 скликання №16 від 15.07.2004 року вбачається, що ОСОБА_2 селищна рада вирішила надати згоду ОСОБА_4 на проведення експертної оцінки земельної ділянки площею 0,20 га для оформлення договору купівлі-продажу (а.с.23).

За замовленням ОСОБА_4 був створений робочий проект будівництва закритої штучної водойми (копанки) в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області (а.с.25-27).

В акті державної приймальної комісії від 20.10.2005 року затверджено прийняти в експлуатацію штучну водойму (а.с.33-36), даний акт затверджений розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації №1065 від 01.11.2005 року (а.с.37).

24.09.2008 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності № 81, яке видане Виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради на штучну видойму, яка знаходиться за адресою: вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (а.с.22). Свідоцтво видане згідно рішення виконвчого комітету ОСОБА_2 селищної ради від 21.08.2008 року (а.с.38).

З договору оренди землі від 01 вересня 2009 року (а.с.17-19) вбачається, що орендодавець Вінницька РДА надала в строкове платне користування орендарю ФОП ОСОБА_4 строком на 25 років земельну ділянку для водогосподарських потреб обслуговування штучної водойми (копанки), яка розташована на території ОСОБА_2 селищної ради, за межами населенного пункту, тобто в оренду передалась земельна ділянка загальною площею 0, 2000 га, яка розташована на території ОСОБА_2 селищної ради, за межами населенного пункту.

Відповіно до п. 19 вищезазначеного договору підля припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2009 року за №040903400012 по ОСОБА_2 селищній раді Вінницького району Вінницької області.

З копії акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.09.2009 року вбачається, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0, 2000 га, для водогосподарських потреб обслуговування штучної водойми (копанки), яка розташована на території ОСОБА_2 селищної ради, за межами населеного пункту. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Сторони одна до одної претензій, щодо стану земельної ділянки, яка передається в оренду на мають (а.с.20).

З копії рішення ОСОБА_2 селищної ради №159 від 26.11.2015 року вбачається, що штучній водоймі присвоєно поштову адресу: вул. Лугова, 73а, смт. Стрижавка, яка була розташована в смт. Стрижавка вул. Лугова 73 і належала ОСОБА_4 (а.с.40).

05.01.2016 року на замовлення ОСОБА_1 Васильовича КП «ВООБТІ» було виготовлено технічний паспорт на штучну водойму, яка розташована за адресою: вул. Лугова 73а, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області (а.с.40-44).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно дост. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до розяснень ,викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про

визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 для видачі свідоцтва про право на спадщину на штучну водойму, яка розташована по вул. Лугова, 73а, смт. Стрижавка, Вінницького району, було надано лише технічний паспорт на дану штучну водойму, тому ОСОБА_9 приватним нотаріусом ОСОБА_8 відповідно листа від 23.12.2015 року №704/02-17 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на штучну водойму, оскільки технічний паспорт ні є правовстановлюючим документом. ( а.с.39)

В свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач зазначає, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про спадщину на штучну водойму, оскільки відсутній у нього правовстановлюючий документ на штучну водойму, так як спадкодавець за свого життя набув у власність штучну водойму, площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, відповідно до рішення ОСОБА_2 селищної ради № 316 від 21 серпня 2008 року, згідно якого постановлено оформити свідоцтва про право власності на штучну водойму , що знаходиться за вищевказаною адресою за суб*єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та КП ВООБТІ видати та зареєструвати свідоцтво про право власності, проте за свого життя не зареєстрував своє право власності на штучну водойму у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , тому нотаріус не має права включати таке майно до спадкового та видавати свідоцтво про право на спадщину на таке майно.

Але матеріалами справи доведено, що у позивача наявне свідоцтво про право власності №81 від 24.09.2008 року, відповідно до якого суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 на праві приватної власності належить штучна водойма, яка розташована по вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області. ( а.с.22). Також , наявне рішення ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району від 26.11.2015 р. №159, з якого вбачається присвоєння поштової адреси : вулиця Лугова № 73 а смт.Стрижавка, Вінницького району , штучній водоймі, яка розташована по вул. Лугова, 73, смт. Стрижавка, Вінницького району, що належить гр. ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право власності № 81 від 24.09.2008 р. ( а.с.40)

Враховуючи, те що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що позивач передчасно звернувся до суду із даним позовом, оскільки ним при звернені до нотаріальної контори нотаріусу не надано було це свідоцтво про право власності №81 від 24.09.2008 року, рішення сільської ради , додані до позову, та ним не отримано відмови від нотаріуса у оформлені спадщини на штучну водойму з підстав зазначених позивачем у позові.

Тому у задоволенні позову позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна адміністрація,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 30 вересня 2016 року.

Суддя: