Ухвала суду № 61921897, 07.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Соломянська, 2-а,

Справа 757/32201/14-ц Головуючий у 1 інстанції Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13387/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

20 вересня 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 7 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги представником позивача подано заяву про видачу повного тексту рішення, яке було ним отримано 20.09.2016. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження обставин, на які посилається, зокрема того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленого законом порядку і розмірі.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості здійснення сплати судового збору представником позивача до апеляційної скарги не додано, суд позбавлений можливості вирішити це питання.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 550 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Соломянському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.