Ухвала суду № 61920542, 11.10.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/382/16-к

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Кирилюка А.І. , суддів Ліуша А.І., Румілової Н.М., при секретарі Фрейдун А.М., за участю прокурора Криштановича С.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7, перекладача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., - адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечили проти заявленого клопотання, та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який. Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників. Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., утримуються під вартою, строк тримання спливає 29.10.2016р.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, вплуву на свідків, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на два місяці по 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.І. Кирилюк

Судді (підпис) А.І.Ліуш (підпис) Н.М. Румілова

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Кирилюк