Постанова № 6192, 13.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

"13" червня 2006 р.

Справа № 16/161/06

За позовом: Прокурора Баштанського району Миколаївської області (м. Баштанка пр-к Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Елевер” (с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, вул. Приінгульська 56162)

про: стягнення штрафу у сумі 850 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ехвая К.В., дов. № 02 від 11.01.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Елевер” 850 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання ринку цінних паперів.

Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку – шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив. Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, встановив:

У відповідності до вимог ст.24 ЗУ” Про цінні папери та фондову біржу” та „Положення про надання регулярної інформації відкритим акціонерним товариствами та підприємствами – емітентами облігації” емітент зобов’язаний надавати в складі річного звіту аудиторський висновок та менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарське – фінансове становище в термін не пізніше дев’яти місяців року, наступного за звітним, шляхом публікації в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, або розміщення на Веб – сайті одного з офіційних агентств, з яким Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України уклало відповідний договір, зразок якого встановлено Комісією.

Всупереч викладеним вимогам відповідач в складі звіту за 2002 р. аудиторського висновку не надав, учинивши тим самим правопорушення на ринку цінних паперів – ненадання інформації, про що 12.12.2003 р. був складений акт № 219- Ми про правопорушення на ринку цінних паперів.

22.12.2003 р. у відношенні правопорушника винесено постанову № 219 – Ми про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету України.

Постанова була направлена для виконання на адресу відповідача, згідно реєстру про відправку № 0809- 0842. Відповідач постанову не оскаржив в установленому порядку і штраф не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Елевер” (с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, вул. Приінгульська 56162; Інд. 56162, код ЄДРПОУ 13868941, п/р 26005640841400 в МОФ АКБ „ Укрсоцбанк”, МФО 326018) на користь Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20; код ЄДРПОУ 23626666, р/р 35218001000522 в УДК Миколаївської області, МФО 326018) 850 грн. штрафу за порушення законодавства про регулювання ринку цінних паперів.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов