441/905/16-ц
2-сз/441/21/16
У Х В А Л А
про повернення судового збору
11.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши матеріали у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.08.2016р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позивачу розяснено право звернутись в Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
06.10.2016р. позивач подав заяву про повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку повернення заяви.
Як вбачається із платіжного доручення № PROM7BDEJC від 07.07.2016р. ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову в суд оплатив 1378 грн. судового збору.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
заяву задовольнити.
Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM7BDEJC від 07.07.2016р. на р/р 31217206700076.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.
Суддя: Українець П.Ф.
Судове рішення № 61919871, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 441/905/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: