Ухвала суду № 61919325, 05.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/789/2016(м)

241/585/16-ц

Головуючий у 1-й інстанції Трегубенко С.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 69

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Сороки Г.П.

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що земельна ділянка належна йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14 серпня 2008 року з ОСОБА_4, розташована за адресою: село Приазовське, вулиця Леніна, буд. 16 і знаходиться на території Бердянської сільської ради, кадастровий номер 1423981100:03:000:0018, має наступні розміри: зі сторони вулиці Леніна, 25,85 до А землі Бердянської сільської ради 14,90, справа домоволодіння № 14.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року в задоволені заяви - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що два договори купівлі-продажу від 14.08.2008 року ВКР№044952 та ВКР№044953, а також державні акти на його імя ДЖ №808469 від 31.05.2010 року не є дійсними. Договір купівлі продажу ВКР№044952 оформлено на підставі неіснуючого технічного паспорту БТІ від 15.11.2005 року. Договір купівлі продажу ВКР№044953 протиправно оформлений на підставі двох взаємовиключних рішень Бердянської селищної ради від 03.02.2003 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили скаргу задовольнити та ухвалити нове рішення.

Представник заінтересованої особи: Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти скарги відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а також: визначення правового стану особи.

Тобто, окреме провадження за своїми ознаками є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Окреме провадження - вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право. Воно характеризується, як непозовне, одностороннє провадження, в порядку якого розглядаються справи, по яких необхідно підтвердити наявність чи відсутність неоспорюваного права.

Проте з матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області не визнає вимоги викладені в заяві, яка обґрунтована тим, що земельна ділянка заявника в право установчих документах розвернута два 180 градусів за Цельсієм.

Зі змісту заяви та доводів апеляційної скарги вбачається, що має місце спір про право.

Згідно положень ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо при відкритті провадження або розгляді справи про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованими особами буде заявлено спір про право, або суд дійде висновку, що встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, він повинен відмовити у прийнятті заяви і відкритті провадження по справі або залишити прийняту заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256 ч.4, 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_5