Ухвала суду № 61919239, 11.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/787/2016(м)

265/4616/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.

Категорія 59 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про зняття обтяження недійсною, скасування та виключення реєстраційного запису про зняття заборони з державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, за яким ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 серпня 2016 року було відкрито провадження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

По скарзі відкрите апеляційне провадження і справа призначена до апеляційного розгляду.

В судове засідання апеляційного суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими, позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_6, які просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності з положеннями п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідачем ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду про відкриття провадження у справі, з посиланням на непідсудність справи суду цивільної юрисдикції, оскільки позивачка, як на підставу позову посилається, в тому числі, і на незаконність дій нотаріуса. Тобто, позовна заява містить вимоги, які підлягають розгляду за правилами, як адміністративного так і цивільного судочинства, що не допускається законом.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції ( ст.ст.108 -114).

Отже, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише в разі недотримання правил підсудності, а не юрисдикції (компетенції).

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 23 грудня 2015 року за заявою ТОВ «Барвінок» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 червня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Технології обладнання» до ОСОБА1, ТОВ «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, суддя -доповідач відповідно до норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню, апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 11 серпня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про зняття обтяження недійсною, скасування та виключення реєстраційного запису про зняття заборони з державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Ігнатоля

Судді С.А.Зайцева

ОСОБА_8