Ухвала суду № 61919142, 10.10.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

10.10.16

Провадження 2/235/2869/16

Справа 235/6335/16-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар» про захист прав споживачів.

В позовній заяві він просив в якості забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок 26002617433700 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар», юридична адреса: 02096 м. Київ, вул. Сімферопольська, 13а, офіс 121, код ЄДРПОУ 33541687.

Розглянувши зазначену заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику за наступних підстав:

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зазначеному випадку встановлено, що вимоги про забезпечення позову викладені позивачем ОСОБА_1 не в окремій заяві, а в позовній заяві, причому лише в резолютивній її частині, в мотивувальній частині позовної заяви жодним чином не зазначені причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, відсутні обґрунтування його необхідності.

Таким чином, враховуючи, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар» про захист прав споживачів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: