Ухвала суду № 61918994, 11.10.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

справа № 235/7157/15-к

провадження № 1-кп/235/99/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

суддів Назаренко Г.В.

Карабан І.І.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участі: прокурора Лупікова С.М.

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 р. за № 22015040370000391 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України,українця , зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями 27 серпня 2015 року було визначено склад суду: головуючий суддя - Корнєєва І.В., судді Воробйов С.О., Назаренко Г.В. .

Склад суду, визначений в порядку ст..35 КПК України, було змінено на підставі ч.1 ст.319 КПК України при необхідності заміни судді Воробйова С.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27 вересня 2016 року до складу колегії суду визначено суддю Карабан І.І.

У відповідності до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1. Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2. Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, враховуючи, що суддя Карабан І.І.ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальній дії до заміни судді, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке мало місце 11 лютого 2015 року. За час судового розгляду були допитаний потерпілий. Повторний допит зазначеної особи може негативно вплинути на якість його допиту, оскільки за спливом тривалого часу після подій, щодо яких допитувалися зазначена особа, показання потерпілого стануть менш детальними та точними щодо обставин, які мають значення для справи, що негативно вплине на винесення законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою і розпочинання судового розгляду с початку, повторний допит потерпілого, негативно вплине на строки розгляду кримінального провадження, а і відповідно на строки тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, на думку суду відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення жодним чином не може вплинути негативно на судовий розгляд, оскільки повторний судовий розгляд є недоцільним.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до за заміни судді.

Продовжити судовий розгляд після заміни судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Корнєєва

Судді Г.В. Назаренко

І.І.Карабан