Постанова № 61917257, 07.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7851/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови серії ПС2 №777199 від 12 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., як незаконної.

За змістом позовної заяви вказав, що згідно оспорюваної постанови про адміністративне правопорушення від 12.06.2016, копію якої одержав в цей же день, він, 12 червня 2016 року о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом "BENTLEY CONTINENTAL GT» н.з. АА 2731 ОР в м.Рівне по вул. Соборній , буд. 168, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив вимоги розділу 33 д.1 ПДР України відповідальність за яке настає за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, вказану постанову серії ПС2 № 777199 від 12.06.2016 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказав, що при винесенні вищевказаної постанови, інспектор поліції ОСОБА_2 вчинив такі порушення: незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцемзнаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи; позбавив його, ОСОБА_1, можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП; порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст.278,279 КУпАП.

Вважає, що даною постановою серія ПС2 № 777199 від 12.06.2016 року його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, суттєво порушено його права та вимоги діючого законодавства.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При винесенні рішення просить взяти до уваги той факт, що ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день ніде не працює і на його утриманні знаходиться четверо дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2016 року була винесена постанова ПС2 №777199 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у цій постанові, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 12 червня 2016 року о 14-20 год. керуючи транспортним засобом "BENTLEY CONTINENTAL GT» н.з. АА 2731 ОР в м.Рівне по вул. Соборній , буд. 168, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив вимоги розділу 33 д.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ПС2 № 777199 від 12.06.2016 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255, 00 грн.

З наданих в позовній заяві пояснень представника позивача, вбачається, що ОСОБА_1 не визнав правопорушення в його діях, вказуючи, що з постановою не згідний.

Вказані обставини, які містяться в позовній заяві, не заперечуються і не спростовуються, а тому приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що доказів правопорушення в діях порушника, які б спростували доводи порушника, постановою про адміністративне правопорушення не наведено, відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування технічними засобами. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи у вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення, інспектором всупереч вимогам ст..ст.33,280 КУпАП, не враховано тих обставин, що вчинене ним правопорушення не заподіяло істотної шкоди правам та інтересам інших осіб, а також те, що він притягується вперше до адміністративної відповідальності. Отже, рішення у справі про адміністративне правопорушення відповідачем винесено без врахування усіх обставин, які мають значення для правильного її вирішення.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, та постанову ПС2 № 777199 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП винесену 12.06.2016 р. інспектором роти № 4 батальйону УПП м.Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 про застосування стягнення у виді 255 грн. штрафу скасувати. А ОСОБА_1 з врахуванням особи порушника, обставин, що помякшують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні четверо дітей, а також обставин скоєння даного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280,288 КУпАП, керуючись ст. ст. 4,6,8-12,14, 17-19, 70, 71, 122, 128,143, 158-163,167,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП винесену 12.06.2016 року інспектором роти № 4 батальйону УПП м.Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 777199 відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень - скасувати.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас