Ухвала суду № 61917233, 07.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12712/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

07 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського автотранспортного коледжу про визнання протиправним та скасування наказу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського автотранспортного коледжу про визнання протиправним та скасування наказу.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, просить суд зупинити дію наказу директора Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП № 116-н від 28.09.2016 року про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що наказ директора Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП № 116-н від 28.09.2016 року, що оскаржується, перешкоджає йому користуватися правами студента відвідувати заняття та лабораторні роботи, навчатися, здавати іспити, проходити практику.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для висновку про те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття цих заходів, оскільки забезпечивши вказаний позов шляхом зупинення дії наказу директора Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП № 116-н від 28.09.2016 року про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП, судом фактично буде вирішено спір по суті.

Посилання позивача у поданій заяві на ускладненість подальшого відновлення його прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, на думку суду, є надуманими і не відповідають обставинам справи, а тому до уваги не приймаються.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси сторін у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та надану заяву про забезпечення позовної заяви разом із додатками, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи та заяві відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2