Рішення № 6191613, 30.09.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3603/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Родинський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2009р. позивач КП „Родинський ЦЄІ” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О . про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову зазначив, що з грудня 2007р. вони обслуговують житловий фонд м.Родинське та приймають плату за комунальні послуги Квартирна плата нараховується в залежності від загальної площі квартири.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О . зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і на них відкритий особовий рахунок № 1615, відповідно до якого квартирна плата відповідачів за місяць складає з грудня 2007р. – 55,70грн., з серпня 2008р. – 71,68грн., тариф за вивіз твердих побутових відходів складає 1,43грн. на одну людину в місяць, тобто на чотирьох чоловік 5,72грн. в місяць. Тобто загальна заборгованість відповідачів з квартирної плати та комунальним послугам складає 1100,96грн.

Але відповідачі не сплачують зазначену заборгованість, не дивлячись на попередження та на пропонування укладення договору про реструктуризацію боргу, а тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на їх користь цю заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно державне мито на користь держави в розмірі 51грн. , оскільки вони звільнені від сплати державного мита відповідно до Рішення Родинської міської Ради № 5/24-9 від 26.12.2008р.(л.с.8)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4О . до суду не з’явилися, про дату та час слухання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.820 ЦК України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісячно.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О . зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1(л.с.7)

Відповідно до особового рахунку відповідача ОСОБА_7 № 1615 його заборгованість по сплаті послуг позивача станом на червень 2009р. складає 1100,96грн.(л.с.9), яку він не оплачує, не дивлячись на попередження(л.с.6).

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов’язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов’язкам, які виходять з договору.

Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачів суму заборгованості солідарно.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави – 51грн. оскільки рішенням Родинської міської Ради № 5/24-9 від 26.12.2008р позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову.

Керуючись ст.820 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України, ст.10,11, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Родинський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 22.09.1956р.н., ОСОБА_2, 08.08.1949р.н., ОСОБА_3, 16.01.1983р..н., ОСОБА_4, 02.07.1986р.н., на користь Комунального підприємства “Родинський центр єдиного замовника” заборгованість в сумі 1100(одна тисяча сто десят)грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн. на р/р 26005301626457 у філії ПІБ м.красноармійськ МФО 334497 код ЄДРПОУ 35324282.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито на користь держави – 51(п’ятдесят одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: