Рішення № 6191565, 03.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.09 Справа № 15/43/09

Суддя

За позовом Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот” в особі філії АСК “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний судноремонтний завод, м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 14

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 9333,12 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 32-2007/12 від 02.01.2007, 795,00 вартості послуг стоянки та вїзду на територію заводу, 714,94 грн. пені та 150,67 грн. річних процентів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача Іщенко І.В., представник дов. № 23-03/3 від 13.01.2009

від відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 9333,12 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 32-2007/12 від 02.01.2007, 795,00 вартості послуг стоянки та вїзду на територію заводу, 714,94 грн. пені та 150,67 грн. річних процентів.

Ухвалою від 01.06.2009р. порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду на 09.07.2009р..

В звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 03.08.2009р..

Рішення оголошено в судовому засіданні 03.08.2009р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначив, що 02 січня 2007р. АСК «Укррічфлот»в особа філії АСК «Укррічфлот»ЗССЗ та СПД ОСОБА_2 укладено договір №32-2007/12 оренди, згідно якого позивач зобовязався передати в оренду частину нежитлових приміщень, а відповідач зобовязався прийняти та сплачувати орендну плату в розмірі встановленому договором. Відповідачу передано в орендне користування частина нежитлового приміщення загальною площею 58,6 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до пунктів 3.1 договору орендна плата визначається згідно з розрахунком розміру орендної плати, що є невідємною частиною договору, за перший місяць оренди і перераховується Орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15го числа поточного місяця за минулий місяць. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо внесення орендних платежів не здійснив, внаслідок чого за ним за період з січня 2007 року по грудень 2007 року склалася заборгованість в сумі 9333,12 грн., яку позивач просить стягнути з СПД Коняшева.

Додатково позивачем заявлено до стягнення з відповідача 795,00 грн. вартості послуг стоянки та вїзду на територію заводу, зазначену вимогу позивач обґрунтовує посилаючись на п. 2.2 договору, відповідно до якого у разі необхідності за згодою сторін орендодавець надає орендарю додаткові послуги: - стоянка автомобілю на території орендодавця; - вїзд на територію Орендодавця.

Крім того, позивач просить стягнути з 714,94 грн. пені, нарахованої за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. та 150,67 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за вказаний період часу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Розгляд справи відкладався судом за клопотання відповідача та йому було надано можливість надати відзив на позов та докази на його обґрунтування. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши додані матеріали, суд встановив: 02 січня 2007р. АСК «Укррічфлот»в особа філії АСК «Укррічфлот»ЗССЗ та СПД ОСОБА_2 укладено договір №32-2007/12 оренди, згідно якого позивач зобовязався передати в оренду частину нежитлових приміщень, а відповідач зобовязався прийняти та сплачувати орендну плату в розмірі встановленому договором. Відповідачу передано в орендне користування частина нежитлового приміщення загальною площею 58,6 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до пунктів 3.1 договору орендна плата визначається згідно з розрахунком розміру орендної плати, що є невідємною частиною договору, за перший місяць оренди і перераховується Орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15го числа поточного місяця за минулий місяць. Пунктом 2.2 договору визначено, що у разі необхідності за згодою сторін орендодавець надає орендарю додаткові послуги: - стоянка автомобілю на території орендодавця; - вїзд на територію Орендодавця.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідачем не здійснено розрахунки за договором №32-2007/12 за період з січня 2007р. по грудень 2007р., внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати в сумі 9333,12 грн. та з додаткових послуг: стоянки автомобіля та вїзду на територію заводу в сумі 795,00 грн..

Відповідно до частини 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення орендної плати в розмірі 9333,12 грн., нарахованої за період з січня 2007р. по грудень 2007р. та стягнення 795,00 грн. вартості додаткових послуг обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 714,94 грн. пені, нарахованої за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р., зазначені вимоги позивач обґрунтовує пунктом 3.3 договору, яким визначено, що плата за електроенергію та додаткові послуги, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується орендодавцем з орендаря в установленому законом порядку із стягненням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення і включаючи день оплати. Суд вважає, що зазначені вимоги не суперечить приписам ст.. 232 ГК України та положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 150,67 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот” в особі філії АСК “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний судноремонтний завод, (м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 14, ЄДРПОУ 25920546) 933312 грн. основного боргу, 795,00 грн. вартості додаткових послуг, 714,94 грн. пені, 150,67 грн. річних відсотків та 422,50 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов