Ухвала суду № 61915426, 06.10.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/643/16-ц

Провадження № 2-п/375/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.16 за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості Рокитнянський райсуд постановив заочне рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отриманий кредит в розмірі 21589,91 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. та витрати, пов»язані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 420 грн., всього 23387,91 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не отримала документів про стягнення з неї заборгованості та судових повісток.

Крім того, після ознайомлення із справою вона встановила, що банком надані не точні та незрозумілі розрахунки і тому відповідач не може прорахувати точну суму заборгованості.

У судове засідання заявник, його представник та представник ПАТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися.

Натомість представник банку подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

За вказаних умов у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 03.06.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Рокитнянського райсуду із позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за взятий у позивача кредит в розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості згідно кредитного договору від 27.06.2008.

У зв»язку з порушенням зобов»язання у відповідачки утворилася заборгованість за кредитом, по процентам, за пенею та комісією, а також штрафи, що загалом склало 21589,91 грн..

Так як відповідачка за зареєстрованим місцем проживання в с.Луб»янка, вул.Шкільна,3 Рокитнянського району не проживала, позивач здійснив її виклик до суду через оголошення в пресі.

22.07.16 за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості Рокитнянський райсуд постановив заочне рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отриманий кредит в розмірі 21589,91 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. та витрати, пов»язані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 420 грн., всього 23387,91 грн..

23.08.16 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не отримала документів про стягнення з неї заборгованості та судових повісток. Крім того, після ознайомлення із справою вона встановила, що банком надані не точні та незрозумілі розрахунки і тому відповідачка не може прорахувати точну суму заборгованості.

За вказаних умов суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, що узгоджується із вимогами цивільно-процесуального законодавства і те, що вона без повідомлення позивача про зміну місця проживання та реєстрації, переїхала до іншого населеного пункту, не є підставою для скасування заочного рішення.

Інші докази, на які посилається заявник, істотного значення для правильного вирішення справи не мають, так відповідачка припинила повернення наданих коштів у 2013 році і з цього часу мала можливість ознайомитися із залишком заборгованості, нарахованими процентами за користування коштами та іншими стягненнями, передбаченими договором, а не після постановлення рішення суду.

Також відповідачка не навела, в чому виразилося неточність чи незрозумілість розрахунків позивача про заборгованість, так як не розуміння нею розрахунків банку не є підставою для скасування рішення.

Тому суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя