Постанова № 61914420, 10.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:766/8985/16-п Головуючий в 1 інстанції Скорик С.А.

Провадження № 33/791/316/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого: ФОП ОСОБА_3

уроженця: Херсонської обл.,с. Чернянка,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Згідно протоколу про порушення митних правил № 0152/508000/16 17.06.2015 р. на митному посту «Херсон Порт» Херсонської митниці ДФС по митній декларації типу ЕК10ДР за МД № 508040001/2015/000810 завершено митне оформлення вантажу «пиломатеріал хвойних порід» загальною вагою брутто 141 087 кг, нетто 139 527 кг, вартістю 26 421,79 доларів США, що по курсу НБУ (22,147739 грн. за 1 дол. США) на день митного оформлення становить 585 182, 90 грн. Вищезазначений товар переміщений через митний кордон України на т/х «DIAMONDC» до Туреччини на адресу фірми «SAHINOGULLARRIORMAN UURUNLERI IMALAT VE SAN.LTD.STI» (Cam-Koknar-Tomruk-Kereste Organize Sanayi Bolgesi Inegol/BursaTURKEY) з України від ФОП ОСОБА_3 (15300, Чернігівська Корюківський р-н, м. Корюківка, вул., Польова 10) на виконання контракту № 1 від 25.02.2015 р. До митного оформлення вказаної декларації декларантом ПП «Вуд-Транс» ОСОБА_4 подано наступні документи: рахунок фактура № 5 від 14.06.2015, контракт № 1 від 25.02.2015, доповнення № 1 від 31.03.2015 до контракту № 1 від 25.02.2015, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №000974 від 19.05.2015 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №000800 від 14.05.2015. У відповідності до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №000974, виданого Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, поданого під час здійснення митного оформлення в Херсонській митниці ДФС лісокористувачемпродавцем сировини, з якої виготовлено вищевказаний товар є ТОВ СЛГ «Авангардліс», код ЄДРПОУ 31188265 (16071, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Лоска), а підставою видачі даного сертифікату є товарно-транспортні накладні: серія 1103ЛГ № 000308 від 23.05.2014; № 001488 від 07.10.2014; № 913 від 04.11.2014; серії 12ААД № 374743 від 14.10.2014. 27.04.2016 р. Херсонською митницею ДФС отримано лист Волинської митниці ДФС згідно якого слідує, що в результаті проведеної перевірки та опрацювання отриманої інформації від Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (лист від 12.02.2016 12/58), щодо виданих обласними управліннями лісових та мисливських господарств протягом 2014-2015 років всіх сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, де лісокористувачемпродавцем є ТОВ СЛГ «Авангардліс» (лист від 31.03.2016 №55) встановлено, що ТОВ СЛГ «Авангардліс» не продавало ФОП ОСОБА_3 лісоматеріали за товаротранспортною накладною серії 1103ЛГ № 000308 від 23.05.2014 та не виписувало накладної цієї серії та з таким номером. Таким чином, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №000974, виданий Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на підставі підробленого документа, а саме товаротранспортної накладної серії 1103ЛГ № 000308 від 23.05.2014 р.. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 вчинено переміщення товару «пиломатеріал хвойних порід» загальною вагою брутто 141087 кг, нетто 139527 кг, вартістю 26421,79 доларів США, що по курсу НБУ (22,147739 грн. за 1 дол. США) на день митного оформлення становить 585182,90 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів через декларанта ПП «Вуд-Транс» ОСОБА_4 документу, отриманого незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №000974, виданого на підставі товарно-транспортної накладної серії 1103ЛГ №000308 від 23.05.2014, яку керівництво ТОВ СЛГ «Авангардліс» не видавало. Таким чином, відносно ОСОБА_3 Херсонською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним чином, а саме сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №000974 від 19.05.2015.

В апеляційній скарзі на постанову суду заступник начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, вважає, що суд безпідставно закрив провадження у справі, оскільки інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення є триваючим. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_5, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 ОСОБА_6, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 складено 17.06.2015р за фактом здійснення ним митного оформлення пиломатеріалів та їх переміщення через митний кордон України. Тобто, на момент розгляду справи у суді першої інстанції 15.09.2016 р. строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил сплинув.

Посилання апелянта на те, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення є триваючим, а перебіг строків накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати з моменту отримання Херсонською митницею ДФС листа від Волинської митниці ДФС, який став підставою для проведення перевірки та подальшого складання відповідного протоколу про порушення митних правил, тобто з 27.04.2016 року, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки є такими, що не ґрунтуються на Законі та не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, висновок суду про закінчення строків для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав є законним та обґрунтованим.

Враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП та ч. 2ст. 467 МК України апеляційний суд Херсонської області не вправі розпочати апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 по суті заявлених в апеляційній скарзі вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області про закриття провадження по справі за протоколом про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 467 МК України від 15 вересня 2016 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1