Постанова № 61914324, 04.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4990/16-п

Пров. №3/766/2133/16

04 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Російська Федерація, працюючого капітаном т/х «STRELA», за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

13.06.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0068/50804/16 від 26.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

26.04.2016 р. близько 14-00 год. на нижньому рейді навпроти Херсонського морського торгівельного порту біля Херсонського судноремонтного заводу під час проведення митного контролю на т/х «STRELA» (прапор ОСОБА_2, ІМО 8889414, порт приписки Владивосток) капітаном ОСОБА_1 подано документи для здійснення митного контролю на прохід судна 25.04.2016 р., в яких вказані точні відомості про товари, транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України тощо. Під час огляду нежилих приміщень виявлено лакофарбові матеріали, які зберігаються в малярній коморі, але не були заявлені капітаном ОСОБА_1 в списках суднових запасів та інших документах. Загальний обєм лакофарбових матеріалів складає близько 806 л, які знаходяться у 84 залізних банках різного обєму (фірма-виробник «JOTUN»).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Під час опитування співробітниками митного органу ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовився.

Представник Херсонської митниці ДФС ОСОБА_3 вважає факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього, просив стягнути з останнього на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення.

Оцінюючи дії ОСОБА_1, судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів через митний кордон України декларант або уповноважена ним особа надають митному органу в паперовій або електронній формі відповідні документи та відомості про товари, що перевозяться, для проведення митного контролю, а порушення митних правил являє собою протиправні, винні (як умисні, так і з необережності) дії чи бездіяльність (ст. 458 МК України).

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0068/50804/16 від 26.04.2016 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення. Згідно протоколу, під час митного оформлення судна т/х «STRELA» було виявлено та вилучено: лакофарбові матеріали «JOTUN. Safeguard Universal Сomp.A Red 15L» - 17 банок - 255 літрів; лакофарбові матеріали «JOTUN Safeguard Universal ES. Сomp.B 3LT» - 17 банок 51 літр; лакофарбові матеріали «JOTUN. Jotaprime 500. Copmp.A. Aluminium. 16LT» - 25 банок 400 літрів; «JOTUN. Jotaprime 500. Copmp.В. 4LT» - 25 банок 100 літрів;

- генеральною декларацією судна т/х «STRELA» від 25.04.2016 р., з якої вбачається, що капітану судна вручено для заповнення вантажну декларацію, вантажно-речову декларацію, зобовязання капітана судна про реімпорт, зобовязання капітана про те, що закуплені за кордоном припаси не будуть винесені з судна, список суднових запасів;

- заявкою на документальне оформлення приходу 25.04.2016 р. т/х «STRELA»;

- декларацією про суднові припаси від 25.04.2016 р., згідно якої серед припасів зазначено ракету лиха парашутну; фальшвейер червоного вогню, шашку димову, заряди лінемета;

- посадовою інструкцією капітана судна, згідно якої капітан, серед іншого, несе відповідальність за комерційно-експлуатаційну діяльність судна;

- письмовими поясненнями свідків (поняті, залучені для проведення огляду т/х «STRELA») ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що були запрошені для проведення огляду, під час якого було вилучено не задекларовані капітаном судна лакофарбові матеріали;

- висновком експертизи №142005901-1219 від 02.06.2016 р., відповідно до якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених в справі про порушення митних правил №0068/50804/16, становить 123605 грн.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення і доводять факт недекларування товарів, які знаходились на т/х «STRELA» та свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було допущене порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього, з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, на користь Херсонської митниці ДФС підлягають стягненню витрати, повязанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 78,40 грн..

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, враховую вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 472, 519, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів у сумі 123605 (сто двадцять три тисячі шістсот пять) гривень.

Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0068/50804/16 від 26.04.2016 р., а саме:

- лакофарбові матеріали «JOTUN. Safeguard Universal Сomp.A Red 15L» - 17 банок - 255 літрів;

- лакофарбові матеріали «JOTUN Safeguard Universal ES. Сomp.B 3LT» - 17 банок 51 літр;

- лакофарбові матеріали «JOTUN. Jotaprime 500. Copmp.A. Aluminium. 16LT» - 25 банок 400 літрів;

- лакофарбові матеріали «JOTUN. Jotaprime 500. Copmp.В. 4LT» - 25 банок 100 літрів конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук