Ухвала суду № 61913378, 03.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в зазначеній ухвалі.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто - надано документ про сплату судового збору.

Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано останнього прийняти документи ОСОБА_1 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року за № 975 та направити їх до комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби.

В касаційній скарзі Луганський обласний військовий комісаріат просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що посилання відповідача на відсутність документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема, про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як підставу для відмови у оформленні та призначенні одноразової грошової допомоги є необґрунтованими, а відтак дії відповідача щодо відмови оформленні документів для призначенні позивачу одноразової грошової допомоги є протиправними.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець