Ухвала суду № 61913314, 10.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23475/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 р.

у справі № 826/4693/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 р. у справі № 826/4693/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а долучена світлокопія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є неповною та нечитабельною) та надано скаржнику строк до 01.10.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 14.09.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 10.10.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

При цьому, 14.09.2016 р. скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 31.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України