
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Київ К/800/23710/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області просить скасувати постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 16 серпня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФУ в м.Рубіжне Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-265 вих-16 від 05.04.2016 року пенсії за вислугою років у розмірі 90 % місячного заробітку, Зобов'язано УПФУ в м.Рубіжне Луганської області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-265 вих-16 від 05.04.2016 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій прийшли вірного висновку, про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законом №3668 зміни до ст.50-1 Закону №1789 щодо розміру пенсії у відсотках стосується порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації права на призначення пенсії, а не перерахунку призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Норми, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята і вісімнадцята ст.50-1 Закону № 1789, у які у зв'язку з прийняттям Закону №3668 зміни не вносилися.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування
судом касаційної інстанції судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Судове рішення № 61913167, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 425/1321/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: