Ухвала суду № 61913011, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №826/11968/16 за позовом компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття адміністративного провадження у справі, вказана ухвала не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі у справі №826/11968/16 за позовом компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар