Ухвала суду № 61912986, 10.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року, з урахуванням, зокрема, положень ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги, які полягали у необхідності зазначення відповідачем причин пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з даного питання.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав заяву, до якої додав копії документів, аналіз яких дозволяє дійти висновку, що строк касаційного оскарження вказаних судових рішень не пропущено.

Крім того, вказана касаційна скарга залишалась без руху в зв'язку з несплатою управлінням Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, натомість надіслав клопотання про відстрочення його сплати, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, наведені відповідачем мотиви для відстрочення сплати судового збору вже зазначались ним при поданні касаційної скарги як підстава для звільнення від його сплати та були визнані судом неприйнятними, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник