Ухвала суду № 61912940, 10.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/23483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року за її касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у касаційній скарзі зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Заявнику надано строк для усунення вище вказаних недоліків касаційної скарги - 30 днів, перебіг якого починається з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Заявник просить роз'яснити ухвалу суду від 1 вересня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху, посилаючись на її незрозумілість в частині не надання суду обґрунтованих доказів поважності пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не видно в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні змісту. Заявник фактично просить пояснити підстави залишення касаційної скарги без руху, а також ставить питання, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчать про його незрозумілість.

Враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху є зрозумілою, відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року за її касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін